Noticias
Nacionales
Sucesos
Deportes
Internacionales
Economía
Aldea Global
Week in Review

  Editoriales y Opinión
Opinión
Cartas
Chats
Foros

  Especiales Noticiosos
Listado Completo

Ocio y Cultura
Viva (Entretenimiento)
Áncora (Cultura)
Tiempo Libre
Teleguía
Proa (Revista Dominical)
La Nación en Imágenes
Cinemanía
Tarjeticas
Horóscopo
Crucigrama
Sitios Costa Rica

Educación y Ciencia
Zurquí (Niños)
Raíces (Geneología)
Tribuna Idioma

  Otros formatos
nacion.com en su PDA
nacion.com en el celular
nacion.com en formato
Noticias por e-mail

Quiénes somos
Preguntas frecuentes nacion.com
Ver edición más actual de nacion.com
Equipo de nacion.com
Emails de Redacción
Trabaje en Grupo Nación

Mundo Hoy

-Esta página se actualiza continuamente durante todo el día. Para ver la edición más actual, sírvase oprimir el botón de "Refresh" o "Refrescar" de su visualizador de Internet.

Estudio resta méritos a nuevas pruebas de prevención cardíaca

Washington, 20 dic (EFE).- Los factores de riesgo como el nivel de colesterol, la presión y la diabetes siguen siendo la mejor forma de pronosticar el peligro de un ataque al corazón, reveló un estudio divulgado hoy por la revista "New England Journal of Medicine".

La investigación realizada por científicos del Instituto Framingham de Estudios Cardíacos del estado norteamericano de Massachusetts indica que las nuevas pruebas con las que los facultativos esperaban mejorar el pronóstico no son mejores que el seguimiento convencional de esos factores de riesgo.

En los últimos años, los médicos estadounidenses creían haber mejorado el pronóstico de males cardíacos a través del análisis de sustancias presentes en la sangre como una proteína reactiva-C, la homocistina o un péptido natriurético.

Sin embargo, el estudio reveló que la diferencia en cuanto al pronóstico cardíaco entre esas sustancias o biomarcadores y los factores de riesgo es insignificante.

"Es decepcionante. Creo que nuestro estudio y otras investigaciones han comenzado a diluir el entusiasmo", señaló Thomas Wang, profesor auxiliar de la Escuela de Medicina de la Universidad de Harvard.

"Los factores tradicionales de riesgo han superado la prueba del tiempo y siguen siendo la mejor evaluación", agregó.

La conclusión se basa en el seguimiento durante 10 años de 3.209 participantes en el estudio para determinar si alguno de esos biomarcadores podía servir como pronóstico de un ataque cardíaco.

"La combinación de esos marcadores permitió en pequeña medida predecir quién corría un mayor riesgo. Pero no agregó demasiado" al pronóstico, señaló.

Según Richard Stein, director de cardiología preventiva del Centro Médico Beth Israel, en Nueva York, el resultado del estudio respalda el valor de reducir los factores de riesgo "y no buscar una prueba mágica". EFE

ojl/jss

Actualizada el Miércoles 20 de diciembre, 2006 [21:25:55] hora de Costa Rica

- Esta sección se actualiza de acuerdo con la disponibilidad de cables e informaciones de última hora por parte de la agencia de noticias EFE, que es la proveedora de dichas informaciones. En algunas ocasiones, en particular los sábados y domingos, el flujo de informaciones de las secciones "Costa Rica Hoy" y "Fútbol en Costa Rica" podría bajar y dichas secciones podrían aparecer con cables un tanto desfasados.

- Información provista por la agencia EFE. Cualquier imprecisión en estos cables proviene directamente de la agencia de noticias EFE. Si desea que nacion.com envíe todos los días información de última hora a su correo electrónico, vea los detalles en el servicio de envío de noticias por email.

Sala de Redacción
Costa Rica Hoy
Centroamérica Hoy
Latinoamérica Hoy
Mundo Hoy
Futbol en Costa Rica
Futbol en América
Futbol en el Mundo
Otros Deportes
Economía en América
Economía en el Mundo

Especiales
Inventario completo

Suplemento M
Anúnciese en nacion.com
Suscríbase a La Nación
El Empleo.com
Economicos.com

Obituario
Diario Oficial La Gaceta