Viceministro del MOPT: ‘La plata no es ciencia exacta’

Bueno, la materia de presupuestos, la de plata, no es ciencia exacta. Es muy difícil que usted consiga una coincidencia; siempre van a existir diferencias de criterio entre diversos expertos.

Usted admitió que ese estudio no es amplio y que solo es opinión sobre el precio pactado

Exactamente. Para el segundo informe, del 2013, se contrató a Cal y Mayor exclusivamente para que diera criterio sobre el precio del contrato. A ellos se les entregó el proyecto mejorado. Lo que nadie sabe es que no tenemos solo un estudio, sino dos: el del MOPT, que es mucho más detallado que el de Cal y Mayor...

Y el del TEC. Esos informes registran fechas posteriores a junio del 2013, cuando firmaron.

Sí, es posterior, creo que sí, pero eso confirma que ese precio está bien. Hicimos otro más con el TEC y posiblemente vamos a generar un cuarto informe. Estamos confiados, es lo que digo.

¿Era de esperar que esos dos estudios, al ser posteriores, calzaran con el monto ya admitido?

Bueno, pero a ver, si usted coge el informe de Cal y Mayor del 2013 y aplica bien ese porcentaje de incertidumbre, la cifra queda dentro del rango. ¿Entonces?

Calza. Pero la crítica es justo sobre la validez de ese informe.

Ya. Nosotros estamos haciendo el esfuerzo de explicarles en detalle nuestras actuaciones y venimos mandando todos los datos que nos han solicitado.

¿Manejaron todo el proceso como debían, desde el inicio?

Bueno... un proceso de este tipo definitivamente no va a ser de aceptación de todos. Como todo proceso, pudo ser mejor, claro que sí, pero yo no veo errores garrafales que involucren aspectos de razonabilidad de precio.

El plan lleva meses trabado en Congreso y así se mantendría por, al menos, seis meses más. ¿Sería mejor iniciar de cero?

Bueno, diay, en eso ojalá que usted no tenga razón, pero si la tiene, ni modo. Habrá que volver a empezar, pero será hasta en el próximo Gobierno.