Instituto carga a dueños de carros el 33% que por ley debe trasladar al Cosevi

Por: Mercedes Agüero 12 diciembre, 2012

El proyecto de ley que está a punto de aprobarse en el Congreso para rebajar el marchamo, legalizará una vieja práctica del Instituto Nacional de Seguros (INS) sobre la forma de cobrar el aporte al Cosevi.

Este plan establece una cuota fija que los dueños de automotores deberán pagar al Consejo de Seguridad Vial (Cosevi) en sustitución del 33% que el INS le venía cargando a las pólizas de Seguro Obligatorio de Automóviles (SOA).

De acuerdo con la Ley de Administración Vial, el INS debe transferir el 33% de lo que recauda del SOA a favor del Cosevi. No obstante, lo que la institución ha venido haciendo es cobrarles a los asegurados un 33% adicional sobre el valor de la prima y transferirlo a Cosevi.

Tal modificación deviene en un cobro mayor para el asegurado.

Según autoridades del INS, de la Superintendencia de Seguros (Sugese) y del Cosevi, esto se sustenta en una opinión de la Procuraduría General de la República.

Guillermo Constenla, presidente ejecutivo del INS, afirmó que si toman un 33% de la póliza para darlo al Cosevi, entonces tendrían que dar un 33% menos de atención médica a los asegurados.

Aunque esta modalidad de cobro es de larga data, su legalidad fue cuestionada el pasado 4 de diciembre por el abogado Pablo Ureña en un artículo divulgado en este diario, y que envió a la Sugese con una petición de que se investigue.

Tomás Soley, superintendente de Seguros, afirmó que el tema del 33% es un asunto tributario, por lo cual no le compete a Sugese.

Agregó que el seguro se cobra así desde hace casi 30 años.

El diputado Luis Fishman, quien participó como garante del acuerdo entre el Gobierno y los motociclistas la madrugada del viernes, coincidió con Pablo Ureña.

“Lo que venían haciendo (el INS) era que de lo recaudado le sumaban 33%. Es decir, si recaudaban ¢100 le sumaban ¢33, entonces eran ¢133 lo que estaban cobrando cuando lo que tenían que haber cobrado eran ¢77”, dijo Fishman.

El legislador socialcristiano agregó que el proyecto “elimina la ilegalidad” al poner una tarifa fija.

Para Ureña, el tema más bien se podría complicar pues en su criterio poner un impuesto (la tarifa fija) sobre una obligación como el Seguro de Automóviles es inconstitucional y podría impugnarse.

El proyecto sería aprobado mañana en primer debate y el lunes recibiría el segundo debate.