Carlos Solano, exdirector de Transportes, Aresep

Por: Mercedes Agüero 19 abril, 2013

¿Conoce por qué en la Aresep se emitieron dos informes relacionados con la consulta de Concesiones sobre la carretera San José-San Ramón?

El informe oficial es el que consta en autos, verdad. De ese otro informe no se qué fuente tiene usted o qué. Lo que le puedo indicar es que en autos consta un informe oficial que fue con el que se resolvió y se le dio respuesta a Concesiones.

¿Ese es donde la Aresep alega que no tiene sustento jurídico para pronunciarse?

Sí, porque la Aresep se pronunció en el contrato original. Entonces, ya con todas estas modificaciones, de acuerdo con los criterios jurídicos que se obtuvieron, la Aresep ya no tenía que pronunciarse de nuevo.

¿Ese es el criterio que usted respalda?

Sí, correcto.

Volviendo al tema del informe, ¿por qué se emitieron dos? Uno habla de que la Aresep tiene competencias para pronunciarse y el otro dice que no.

Si, no. Discúlpeme, pero en ese caso yo más bien prefiero que usted trate con el jerarca de la institución, que es a quien le corresponde y quien manejó el asunto en su última etapa.

Siendo un contrato que sufre una serie de modificaciones y que cambia tanto la cantidad de obras como la inversión y estructura tarifaria, ¿usted cree que no debería pronunciarse?

El procedimiento tiene un momento en que Aresep participa. A partir de ese momento, las condiciones se rigen por lo que se prevé en el contrato. Si el contrato prevé cambios por ajustes de precios o de costos, ahí está en la ley previsto.