Sentencia arroja otro elemento a la división que vive la bancada del PAC

Por: Aarón Sequeira, Esteban Oviedo 15 agosto, 2014
Víctor Hugo Morales Zapata, diputado del PAC, es uno de los hombres de confianza del presidente Luis Guillermo Solís, pese a que el mismo mandatario le solicitó renunciar a su candidatura durante la campaña. | ARCHIVO
Víctor Hugo Morales Zapata, diputado del PAC, es uno de los hombres de confianza del presidente Luis Guillermo Solís, pese a que el mismo mandatario le solicitó renunciar a su candidatura durante la campaña. | ARCHIVO

El Tribunal de Ética del PAC ratificó la suspensión de un año al diputado Víctor Hugo Morales Zapata de la militancia partidaria, por ocultar información a la Asamblea Nacional que lo designó candidato a legislador, en agosto del 2013.

La sentencia agrega carbón a la disputa interna que vive la bancada legislativa del Partido Acción Ciudadana (PAC) , la cual se dividió el lunes en dos, por la decisión de Morales de integrarse a la fracción pese a que, en campaña, la Asamblea partidaria lo separó de ella.

Según el órgano que juzga las transgresiones éticas de los militantes rojiamarillos, Morales es “responsable de violentar el deber de decir la verdad, ocultando ante el Partido y el candidato, asuntos de interés ético”.

El Tribunal de Ética ya había suspendido la militancia del congresista en abril; sin embargo, luego de una apelación de Morales, el Tribunal de Alzada anuló la sentencia en junio.

Ahora, el primero de esos dos tribunales revisó de nuevo el caso y emitió otra sentencia.

El legislador anunció anoche que evaluará a qué instancia acudir para apelar la sanción. En su criterio, se le juzgó dos veces por los mismos hechos y se le hizo un daño a la institucionalidad del Partido.

Según Beatriz Rivas, presidenta del Tribunal de Ética, ese órgano tenía la potestad de reparar la resolución. Agregó que el congresista puede acudir, de nuevo, ante el Tribunal de Alzada.

Sin embargo, Morales no descarta llevar el caso a la Sala IV o al Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).

“No he leído toda la resolución, pero mi primera impresión es que el procedimiento no es el correcto, porque se me está juzgando dos veces por una misma situación”, sostuvo el parlamentario.

Efecto en Asamblea. Una decisión de la Asamblea Nacional rojiamarilla, tomada en enero, ordenó a los diputados mantener fuera de la bancada al legislador. Morales asegura que por prudencia no había ido a las reuniones de fracción del PAC, hasta el lunes anterior.

Ese día, en medio de la polémica por la salida del asesor presidencial Iván Barrantes del Gobierno, Morales asistió a la cita de la bancada y el conflicto estalló.

Ante la presencia de Morales, hombre de confianza del presidente Luis Guillermo Solís , cinco diputados se salieron y formaron un grupo aparte. Ellos son: Ottón Solís y Epsy Campbell, Marvin Atencio, Marco Vinicio Redondo y Nidia Jiménez. Pocos días después de ese choque y de la división que se instaló en el seno del PAC, el Tribunal de Ética revisó la decisión del Tribunal de Alzada.

Rivas sostuvo que la suspensión afecta la participación de Morales en las actividades partidarias.

El miércoles por la tarde, el legislador confirmó que seguirá yendo. Ese día, los legisladores Franklin Corella y Marcela Guerrero insistieron en que Morales debe estar fuera de la bancada, hasta que se confirme o no la decisión de enero, en una nueva Asamblea Nacional, por realizarse el 6 de setiembre.

Acusación de 1994. Morales Zapata fue señalado en diciembre por no informar a los asambleístas de que tuvo una acusación penal, en 1994, por el supuesto mal manejo de un préstamo que aprobó el Instituto Nacional de Fomento Cooperativo (Infocoop) a una cooperativa. El caso se resolvió mediante una conciliación.

A finales de diciembre pasado, el entonces candidato, Luis Guillermo Solís, le pidió a Morales renunciar a la candidatura, pero él rehusó hacerlo.

El fundador del PAC, Ottón Solís, pidió que la Asamblea Nacional tomara una decisión. Afirmó que, de no suceder nada, él dejaría la aspiración legislativa.

La resolución del Tribunal de Ética del PAC asegura que la acción de Morales ocasionó “daño a la imagen del Partido, por cuanto la Asamblea Nacional designó como candidato a diputado a una persona cuyo proceder ético resultó contrario a la transparencia”.