PAC haría reforma fiscal, impuesto por impuesto

En una entrevista con este diario descartó esperar dos años para tomar medidas y reveló la estrategia para una reforma fiscal.

Aclaró que en un eventual gobierno del PAC desde un inicio tomarán medidas administrativas del lado de los ingresos y del gasto y negociarán proyectos tributarios.

No sería una reforma fiscal integral, sino proyectos separados. Aquellos en los cuales hay consenso y no impliquen aumentos en las tarifas de los impuestos podrían implementarse en los primeros dos años. El resto se podría negociar en este periodo, pero entrarían en vigencia hasta el 2016. A continuación un extracto de sus palabras.

Tenemos seis años consecutivos con déficit fiscales bastante grandes y la carga de la deuda creciendo a pasos fuertes, ¿a usted el tema le quita el sueño o no?

A mí en lo personal sí, como encargado de la coordinación del equipo económico. Sí hay que actuar de forma inmediata sobre el tema fiscal. En ingresos, el tema central es fortalecer la administración tributaria.

Todos los que ingresan a Hacienda hablan de fortalecer la administración tributaria, de atacar la evasión y de la eficiencia del gasto, pero no se ven grandes avances. ¿Cómo lo lograrían ustedes?

Ahí estamos hablando de varias cosas, mejorar la estrategia anual de fiscalización; o sea, poner metas de recolección de impuestos por año. También es muy importante que el nivel de evasión en solo dos impuestos, el de ventas y el de renta, es del 5,8% del PIB, un porcentaje casi idéntico al déficit fiscal.

”El otro aspecto de la administración tributaria es el uso de programas de software para poder hacer control cruzado.

”Después está el tema de la factura electrónica, el cual se quedó en un nivel muy limitado”.

En el pasado se ha intentado hacer proyectos digitales en Tributación y no funcionaron, ¿cómo harían ustedes para que funcionen?

Haríamos todo el esfuerzo. Eso son temas específicos que nosotros hemos conversado con el ministro de Hacienda y con la persona encargada de la parte de informática. Ellos, la parte de informática, están terminando una propuesta.

”En la gestión aduanera hablamos del mejoramiento de la infraestructura física, tecnológica, simplificación y mejora de procesos, la gestión de administración mediante control aduanero”.

¿Con qué recursos?

Lo que nos han dicho es que eso ya está presupuestado y que, por lo tanto, no habría tanto problema. Con la otra parte de infraestructura, hay que valorar qué es lo más urgente y empezar por ese lado.

En el programa de gobierno ustedes hablan de hacer una revisión de todas las exoneraciones ¿podrían quitar unas o valorar otras?

Exactamente.

Hay una idea de que el PAC se esperaría dos años para tomar decisiones en la parte fiscal. Lo que le entiendo es que las medidas administrativas serían inmediatas.

Inmediatas, claro, pero es solo por el lado de los ingresos, que no hemos terminado. Hay otra muy importante, el fortalecimiento de la relación de la policía fiscal con la Dirección de Aduanas.

”En el lado de los gastos, está el presupuesto por resultados, eso significa que las instituciones tienen que presupuestar y tienen que decir realmente qué es el logro”.

Tengo entendido que ya algo de eso se empezó.

Sí, pero muy limitado. Después estaría el tema de normar las plazas en el sector público.

¿Qué significa?

Un crecimiento muy bajo o una valoración de cada caso en particular para ver si se justifica.

”Por ejemplo, en el caso de educación hemos sabido que a veces se abren más plazas, pero, por otro lado, hay escuelas que más bien reducen el número de alumnos y mantienen a los mismos profesores”.

Cuándo usted habla de normar el crecimiento de plazas ¿se refiere al Gobierno Central o en todo el sector público?

A todo el sector público, por supuesto que lo que nos interesa más es el Gobierno Central, porque estamos con un déficit mayor.

”También pensamos en un tope máximo para los salarios de los jerarcas del Gobierno. No te puedo decir a partir de cuánto, pero sí estamos hablando de topes”.

¿Para todo el sector público?

Sí, para todo el sector público. También está el tema de los asesores pagados y el tope salarial por este concepto. Aunque esto no representa mucho, también habría que entrarle al tema de las consultorías, a racionalizarlas.

”Después está el tema de una política de compras para el sector público, que elimine sobreprecios.

”Está también algunas planillas paralelas en el Gobierno Central, priorizar destinos específicos de los recursos”.

Hay dos temas gruesos en gasto. Uno es el empleo público y los salarios, donde un funcionario puede ganar hasta seis veces más que otro que hace lo mismo, donde a un policía eficiente no se le puede subir el salario porque se genera una cadena de alzas...

A eso se le va a entrar, estoy de acuerdo que ahí lo que se tiene que hacer es romper esa cadena, no es posible que por aumentarle a uno, otros que nada tienen que ver reciban ese salario, ahí habría que comprarse un pleito.

¿Qué harían? Se ha hablado de una ley de empleo público.

Hemos hablado de una ley de empleo público, pero lógicamente es un tema que hay que discutir más y analizar.

El otro tema grueso en gasto son las pensiones con cargo al presupuesto, donde hay pensiones de hasta ¢16 millones.

Ahí hay un problema y es que ya hay una serie de derechos adquiridos, y esas, gracias a Dios, se han venido reduciendo, yo creo que lo que hay que hacer es evitar el que se llegue a esos abusos que ahora se tienen, entonces ahí habría que entrarle por el lado de los nuevos. Lo que se podría hacer es cobrarles más impuesto sobre la renta.

Le pregunto porque uno ve estas medidas y dice que algo pueden ayudar, pero el tema grueso es la parte salarial.

Tenemos la esperanza de que si pudiéramos adelantar todas estas medidas de ingresos y gastos podríamos por lo menos bajar un punto el déficit fiscal en un año.

Pasamos a la reforma fiscal.

El PAC siempre ha estado con la tesis de que los impuestos tienen que ser más progresivos, eso significa estar centrados más en la renta personal, por ejemplo.

”Está el tema ahí también del impuesto de ventas, el IVA (impuesto al valor agregado), el gravamen al consumo suntuario, la contaminación ambiental y las ganancias de capital.

”La tesis es empezar ya, tanto con lo que se pueda hacer en el corto plazo, sin leyes, y empezar a negociar lo que es la legislación nueva, pero sin pensar en una reforma complicada que tenga un conjunto de impuestos, sino más bien, empezar con un impuesto que consideramos que es el más factible, por ejemplo, el IVA no debería tener mucho problema porque no es un aumento de las tasas”.

Entonces ¿algunos proyectos que implicarían reformas legales en la parte tributaria podría ser que se negocien, se aprueben y se apliquen antes de los dos años?

Claro, y también tenemos otra lista que son cosas en las cuales hay una elusión fiscal.

¿Los cambios legales en impuestos que entrarían a regir en el 2016 serían los que toquen tasas?

Exactamente, pero ¿por qué? ¿para qué esperar? Es porque la administración tributaria no está en capacidad, según lo que nosotros hemos podido valorar, de cobrar los impuestos, sobre estos que impliquen controles cruzados.

¿Se ha mal interpretado el mensaje de Luis Guillermo Solís (candidato a la Presidencia) que hasta el 2016 se hablaría de impuestos?

Creo que se le dio una interpretación acomodaticia, desde el punto de vista político, para decir: ustedes no están preocupados por el tema fiscal.

Ya Hacienda elaboró un diagnóstico y publicó el documento de Consolidación Fiscal ¿qué harían ustedes con ese trabajo?

Nosotros lo retomaríamos, me parece que es un trabajo valioso, que nos ha ayudado a visualizar mejor cuáles son las prioridades, de hecho es un tema que hemos conversado con él.