Por: Óscar Rodríguez 3 septiembre, 2015
Eduardo Melinsky es el acturio argentino que realizó el estudio independiente al IVM.
Eduardo Melinsky es el acturio argentino que realizó el estudio independiente al IVM.

La Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) envió por correo electrónico, el pasado lunes, el oficio DAP-1235-2015, en el cual se le informaba al actuario Eduardo Melinsky el inicio del proceso de resolución para rescindir su contratación como consultor internacional, para el análisis financiero del régimen de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM).

La decisión se tomó en conjunto con la Superintendencia de Pensiones (Supén) y luego de que la Junta Directiva de la Caja avalara, por unanimidad, rechazar las conclusiones del estudio actuarial hecho por el argentino.

Melinsky objetó el argumento de la CCSS y de Supén, de que el informe no cumplió con los fundamentos actuariales técnicos y metodológicos.

Su valuación concluyó que la reserva del IVM corre el riesgo de agotarse a partir del 2023.

La Nación conversó por teléfono con Melinsky el martes anterior, y este miércoles recibió más respuestas por escrito a consultas adicionales.

La Caja y la Supén argumentan que el estudio actuarial no cumplió con requerimientos técnicos y metodológicos y por eso se descartó, ¿tiene su informe tales yerros?

Eso es mentira. Las fórmulas fueron presentadas. Supén y la Caja deben actuar seriamente y presentar íntegramente el informe (actuarial) con sus anexos y poner a disposición del público todos los archivos que se han presentado en la valuación.

”Esto es un dimes y diretes y, en definitiva, están diciendo cosas que no tienen sustento en los informes presentados y en las observaciones”.

¿Cuenta con la experiencia para analizar un régimen como el IVM, pues los jerarcas de la Caja lo pusieron en duda?

Eso es ridículo porque adjudicaron la licitación sobre la base de las credenciales y la experiencia pedida en el cartel.

¿Entregó las hojas de Excel con las respectivas fórmulas que fundamentan las proyecciones?

Todas las hojas están entregadas. En ningún lado hay una explicación técnica de cómo deben estar presentadas las hojas, según la propia descripción del cartel de licitación.

¿Hubo presión para que se variaran las tendencias del agotamiento de la reserva, mostrada en el estudio actuarial, con base en los cambios solicitados por la Caja y Supén?

Ehh… no puedo opinar sobre los aspectos subjetivos.

”El objetivo de muchas de las observaciones (de la Caja y Supén) carecía totalmente de sentido y no responden a los términos del cartel y la oferta.”

¿Por qué carecían de sentido las observaciones?

Porque no forman parte de los estudios actuariales. Se hizo todo un análisis de la información histórica y la presente, en función de todos los elementos aportados. Se hicieron todos los procedimientos actuariales habituales.

¿Las modificaciones solicitadas por la Caja o Supén modificaron la tendencia del estudio y las proyecciones?

No. Las proyecciones del estudio no se modificaron bajo ningún concepto.

”Es más, hay una valuación conceptual (en el estudio) donde muestra que, independientemente de las hipótesis que se tomen, en el corto plazo, el fondo del IVM de la Caja entra en situación de insolvencia”.

¿Cuán difícil será darle sostenibilidad financiera al IVM?

Los problemas de sostenibilidad financiera del IVM surgen de los propios estudios actuariales elaborados por la CCSS.

”Se debe dar un debate en la sociedad, con el fin de atender la capacidad contributiva de las partes interesadas y el nivel de beneficio deseado y, particularmente, cómo se distribuye el costo de los beneficios a través del tiempo”.

¿Corregir la tendencia actual del IVM requerirá de un sacrificio de la sociedad costarricense?

Entiendo que se debe dar lugar a la difusión de los estudios actuariales completos, de elementos financieros y estadísticos para que los distintos sectores de la sociedad puedan evaluar la situación del IVM y realizar sus propias estimaciones.

¿Por qué el sistema de prima media escalonada, cotización usada para financiar el IVM, no ha garantizado el equilibrio?

Un sistema de prima escalonada es actuarialmente consistente si, en el largo plazo, la evolución de las cotizaciones, beneficios, gastos y gestión de inversiones garantizan un fondo permanentemente positivo. En otros términos, si el valor actual de las cotizaciones resulta igual al valor actual de beneficios y gastos.

”Las cotizaciones pueden fijarse como una proporción fija de los salarios o como proporciones crecientes de los mismos a través del tiempo, dando lugar a la denominación de primas escalonadas. El nivel de crecimiento de las primas debe tener relación con la capacidad contributiva del Estado, los trabajadores y los patronos”.

¿Por qué la opción de elevar la edad de retiro no fue tomada en cuenta como posible medida?

La elevación de la edad de retiro es una constante en el mundo, producto del proceso de envejecimiento de la población y aspectos de orden macroeconómico. Se trata de una variable que tiene que ser objeto del debido debate en la sociedad. Por motivos de confidencialidad, no puedo dar detalles del informe.

En su estudio actuarial, el agotamiento de la reserva del IVM ocurre 16 años antes de los informes elaborados por la CCSS. ¿Por qué?

Se trata de la evaluación de distintos escenarios, conforme se ha acordado en las reuniones de trabajo. Respecto de los estudios actuariales internos de la CCSS, el tema central está en qué hipótesis han utilizado y, sobre ello, no he observado debate alguno. El último informe publicado por la Caja es del 2012; no conozco estudios posteriores.

¿Por qué hubo consenso en la Caja y Supén en no avalar su estudio?

Hay quienes toman posición de juez y parte. La discusión no es entre pares con igual formación y experiencia. Hay intereses de las partes frente a los informes actuariales anteriores (de la Caja), que es un tema subjetivo fuera de mis observaciones.

¿Por qué quienes revisaron el estudio fueron juez y parte?

El informe es categórico sobre la situación del IVM. No puedo entrar en polémica sobre lo que las otras personas piensan.

¿Cumplió el estudio con la técnica actuarial?

Simplemente se están haciendo afirmaciones, pero no se explica qué se incumplió. Son todas observaciones que carecen de contenido.

Jaime Barrantes, gerente de Pensiones de la CCSS, confirmó (el viernes) que no se le pagarán los $125.000 porque el informe no reunió las condiciones técnicas requeridas. ¿Apelará la decisión de la Caja o presentará alguna medida legal?

El estudio cumple con cada cláusula del cartel realizado por la CCSS. Sobre apelar alguna decisión, pues no tengo notificación oficial alguna. En todo caso, la CCSS y mi persona estamos sometidos a las disposiciones de la Ley y Reglamento de Contratación Administrativa.