Ottón Solís criticó cambio en mínimo de participantes pues crea ‘escudo fiscal’

Por: Óscar Rodríguez 5 octubre, 2013

El cambio del número mínimo de inversionistas para conformar un fondo generó una fuerte polémica. | ARCHIVO/JORGE ARCE
El cambio del número mínimo de inversionistas para conformar un fondo generó una fuerte polémica. | ARCHIVO/JORGE ARCE

Los reguladores del mercado de valores del país defendieron ayer un cambio al reglamento de fondos de inversión que permite que dichos instrumentos puedan seguir operando con un mínimo de dos inversionistas.

José Luis Arce, presidente del Consejo Nacional de Supervisión del Sistema Financiero (Conassif) y Carlos Arias, jerarca de la Superintendencia General de Valores (Sugeval) argumentan que la normativa evita el daño a inversionistas y al sector por la liquidación de un fondo si no cumple con el número mínimo de miembros.

Por su parte, Édgar Ayales, ministro de Hacienda, adelantó ayer a La Nación que en el nuevo proyecto de consolidación fiscal uno de los temas incluidos en la agenda de discusión es el impuesto a las rentas pasivas de capital, por el cual se rigen los fondos de inversión. Actualmente, estos instrumentos tributan un 5% sobre sus ingresos brutos.

El 18 de junio anterior, el Conassif reformó el Reglamento General sobre Sociedades Administradoras y Fondos de Inversión. Uno de los cambios fue disminuir el mínimo de inversionistas que necesita el fondo para mantenerse inscrito, de 50 o 25 (según tipo de instrumento) a solo dos.

La medida generó la crítica de Ottón Solís, candidato a diputado del Partido Acción Ciudadana (PAC), por un supuesto beneficio fiscal que crea la reforma, argumento que rechazaron tanto el presidente del Conassif, como Arias.

Jose Luis Arce: “El tema tributario es muy relevante y nunca se ha descuidado”

Fundamento. El jerarca de la Sugeval enfatizó a La Nación que en el estudio técnico efectuado por la entidad no encontraron un criterio objetivo y científico para determinar la cantidad mínima de inversionistas en un fondo.

“La discusión es cuál número es más razonable que otro. Cómo se determina si es 50, 49 o si es 15, en un campo donde la ley no estableció restricción más allá de que las carteras deben de ser de una pluralidad. En vista de esa situación, pluralidad es a partir de dos. La acepción de nuestro idioma español es esa”, enfatizó Arias.

Tanto Sugeval como Conassif descartaron un cambio en el actual reglamento, pues el fundamento que generó el cambio es válido.

“La discusión surgida al calor de la política electoral, con muchas imprecisiones, acusaciones infundadas y elementos incorrectamente abordados por los que han realizado las denuncias, me ha llevado a revisar nuevamente lo actuado y no veo hasta el momento razones para modificarlo”, recalcó el jerarca del Conassif.

Arce enfatizó que la supervisión en el tema tributario, sobre los fondos, nunca se ha descuidado.