Por: Marvin Barquero 8 septiembre, 2015

El Tribunal Contencioso-Administrativo y Civil de Hacienda condenó al Gobierno por un sobreprecio al arroz, entre mayo del 2013 y junio del 2015, y ordenó devolver el dinero cobrado de más a los consumidores.

La resolución circuló el viernes pasado y resuelve un proceso presentado por la Asociación Consumidores de Costa Rica y la Asociación Nacional de Consumidores Libres.

El caso cuestionado se inicia en el 2013. El Gobierno pasado puso en vigencia, el 15 de mayo de ese año, un decreto con la fijación de precios del arroz de todas las calidades. Hasta entonces solo se fijaba el valor para el 80-20 (20% de grano quebrado).

La medida regía inicialmente hasta marzo del 2014, cuando se eliminaba la intervención estatal y se liberalizaba el mercado de ese cereal en el país.

Pero el 20 de diciembre del 2013, otro decreto prorrogó la medida otros seis meses. El 16 de enero del 2014 se publicó otra directriz para extender la fijación hasta el 7 de junio del 2015.

Todos los decretos fueron cuestionados por el Tribunal.

Henry Reyes ofrece arroz en el tramo Magallanes, Mercado Central, San José. | ALONSO TENORIO
Henry Reyes ofrece arroz en el tramo Magallanes, Mercado Central, San José. | ALONSO TENORIO

Devolución. El fallo ordena al Gobierno la devolución del sobreprecio cobrado al consumidor, el cual se calcula mediante la diferencia entre el valor local del grano y el internacional.

No se establece, sin embargo, ni un ente encargado de calcular los montos, ni los procedimientos se especifican.

La resolución sí indica que se debe devolver el monto al consumidor mediante el precio; es decir, con una rebaja.

El Ministerio de Economía, Industria y Comercio (MEIC) adelantó que analizará en profundidad el fallo antes de definir si cabe una apelación.

El ministro del MEIC, Welmer Ramos, resaltó que se mantiene vigente un decreto a partir del 8 de junio , el cual reduce un 4% el precio del grano.

En tanto, Erick Ulate, presidente de la Asociación Consumidores de Costa Rica, explicó que todavía no tienen claros los alcances legales de la resolución. Dijo que analizan cómo se aplicará la devolución.