¿Existen resultados analíticos adversos luego de la Vuelta?
Sí, la UCI me pidió que verificara que los ciclistas fueron notificados, y nada más; entonces, de momento lo que puedo decir es que sí, que hay ciclistas que obtuvieron ese resultado adverso.
¿Cuántos son?
Son cuatro.
¿Costarricenses todos?
Exactamente.
¿Repartidos en diferentes equipos o de uno mismo?
Eso no lo puedo decir. Ahorita, la única que puede dar los nombres es la misma UCI, porque ahorita el proceso está entre ellos y los corredores.
Aparte de esos cuatro ticos, ¿hay extranjeros?
No lo conozco, pero si hubieran habría que esperar estos mismos procesos en las federaciones que participaron en esa edición.
Los rumores hablan de la sustancia llamada GW 615. ¿Es así?
En ese tema estoy inhabilitado para hablar. Más adelante, si es que se prueba algo, se notificará.
Cuatro ciclistas ahora y el año pasado dos. ¿Vuelve a traer fantasmas del pasado este tipo de situaciones al ciclismo nacional?
Hay una cosa que es cierta y es que la Federación hace una cantidad significativa de controles antidoping . Del año pasado para acá se han hecho unos 90; entonces, por una cosa de estadística, es más posible algo así. Como sea, esto demuestra el compromiso que tiene esta Federación en la lucha contra el dopaje (...), que nosotros defendemos el juego limpio y atacamos el problema.
¿Se golpea la imagen de la Vuelta y los equipos?
Con la Vuelta lo vemos como positivo, porque nos comprometemos con los patrocinadores de que están apoyando una competencia que no promueve el juego sucio. Con los equipos yo no vería a ninguna marca que apoye a un ciclista que se dope, sino que apoya un deporte y a un atleta, pero ellos podrían verlo diferente.
Con su experiencia, ¿cree que es posible que la contraprueba arroje un negativo?
Aquí nunca ha pasado que se pida una contramuestra, pero a nivel internacional no recuerdo de algún caso así, aunque no digo que no haya pasado nunca.