Data

Entrevista a José Luis Obando

Jefe de Gestión Humana del Poder Judicial defiende austeridad de últimos años

Actualizado el 02 de noviembre de 2016 a las 12:05 am

Data

Jefe de Gestión Humana del Poder Judicial defiende austeridad de últimos años

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

En el año 2008 la Corte Suprema de Justicia decidió compensar a los funcionarios del Poder Judicial porque, en los ocho años previos, los salarios no se habían ajustado conforme el crecimiento de la inflación. En lugar de hacer un ajuste a la base, los magistrados decidieron crear una bonificación adicional que se paga de por vida.

José Luis Obando, director de Gestión Humana del Poder Judicial, defendió que el ajuste no se aplicó a la base porque resultaba muy caro. Sin embargo, en ese mismo año, y pese a que el mundo entero ya se tambaleaba por una crisis económica, se aprobó un ajuste a las clases gerenciales que a su vez generó un efecto en cadena, obligando a incrementar los salarios a otros funcionarios. 

Este es un extracto de una de las tres entrevistas hechas por La Nación con representantes de la Corte sobre las políticas salariales de la entidad.

Incentivos salariales que salen de su bolsillo

¿Por qué decidieron crear un incentivo permanente para compensar por inflación (ICS)?

El ICS es por la inflación dejada de percibir (2000-2007). Pero aplicarlo a la base sale muchísimo más caro.  Si yo le subo a alguien ¢100 a la base, tengo que pagarle la anualidad, REFJ, el mismo ICS y  la prohibición.

¿Pero hicieron una proyección?

 -Bueno ese informe de esa época no hizo eso.  Tal vez le digo que lo que sí se determinó es que era más barato pagarlo así que a la base.

¿Pero donde consta eso?

-Habría que ver el informe técnico, es el que hay que conseguir.(La Nación corroboró que el informe donde se propuso la creación del plus no incluye ninguna proyección sobre el costo a futuro).

ampliar

"La historia tiene un antes, un durante y un después, lo que les puedo decir es que la política con doña Zarela (Villanueva) es de austeridad", José Luis Bermúdez, jefe de Gestión Humana del Poder Judicial.

El calculo para estimar la compensación por costo de vida (ICS) se hizo asumiendo que el aumento fue anual, pero en realidad las alzas son semestrales. Es decir, la pérdida en el costo de vida (2000 y 2007) no fue de un 9,45%, sino dos puntos porcentuales menor.

 -Es más caro hacerlo como usted lo esta haciendo.

Los aumentos son semestrales y ustedes lo calcularon como un aumento anual.  Incluso, el cálculo que hicieron sobre lo que habían perdido está incorrecto.

 -Habría que ver el informe.  Hay que buscar ese informe técnico y verlo con calma.(Posteriormente, este medio corroboró que el informe técnico no explica por qué se consideró el aumento anual.  Consultado al respecto el Poder Judicial reiteró vía correo electrónico: “el informe para el ICS consideró la diferencia entre la inflación anual acumulada del Instituto Nacional de Estadística y Censos y la política por costo de vida anual”).

Uno de los argumentos para no aplicar ese ajuste a la base es que resultaba muy caro, pero en ese periodo se hicieron aumentos a la base.

 -¡Ah, pero menores!

Por ejemplo, en el 2008 se crea un incentivo a las clases gerenciales.  Ese incentivo era de cerca el 35% sobre el salario base.  ¿Cuál fue la justificación? ¿Cuál fue el porcentaje del plus?

 -Habría que revisarlo, es que se quitó después.

Se eliminó el plus, pero el porcentaje se trasladó como un aumento a la base.

-Ah, sí.

José Luis Bermúdez, Gerente de Gestión Humana del Poder Judicial
ampliar
José Luis Bermúdez, Gerente de Gestión Humana del Poder Judicial

"En los últimos años, ¿qué es lo que se ha hecho?, sólo se paga costo de vida y las reasignaciones son mínimas. Austeridad: sólo se reconoce costo de vida.  Hemos venido apegados a los incrementos que da el Poder Ejecutivo. Cosa que antes no se hacía".

 

El argumento de la Corte es que no se aumenta la base por lo caro, pero justamente eso hicieron.

 -¿Cuál es la diferencia en tiempo?

En abril de 2008 se crea el ICS, en agosto se aprobó un ajuste a las clases gerenciales (un plus adicional). Al semestre siguiente se aprobó el aumento a la base de jueces, fiscales, defensores, secretarios de sala y profesionales en Derecho 3.  Dos semestres después, se aprobó el alza a los otros puestos profesionales y se decidió trasladar el incentivo gerencial a la base de esos puestos (esto incrementó hasta en ¢600.000 los salarios de magistrados). En resumen, en 2 años, ajustaron los sueldos por inflación, aumentaron las bases de la mayoría de los puestos y crearon un incentivo permanente por costo de vida.  ¿Cómo justifican esto?

-No, pero hay estudios sobre eso.  Hay que buscar los informes.  Eso se lo podemos conseguir, eso tiene que ver con estudios de análisis de puestos del mercado. (Los estudios advirtieron sobre el efecto en cadena, y además indicaban que para ciertos puestos como los profesionales, los salarios ya eran competitivos)

Por ejemplo un profesional 1 del Poder Judicial en 2008, ganaba  80 mil colones más de base que uno del Servicio Civil (mismos requisitos académicos).  Un Jefe de departamento ganaba 167 mil más.  La duda es, ¿hacia donde quiere llegar el Poder Judicial, con quién se quieren equiparar?

 -Eso es la política salarial, la encuesta de mercado, lo del percentil 50, la competitividad interna, todo eso está en esos informes.

¿Cuál es la política salarial del Poder Judicial?

 -Tiene tres pilares:Consistencia interna: hay equilibrio entre fiscales, jueces y defensores, y hay diferencias establecidas.  Si usted provoca un incremento en los jueces entonces tiene que incrementar inmediatamente los otros puestos.

Ese es justamente el cuestionamiento, ¿qué detiene eso?

 -Eso es una espiral claro, sí.

 Pero es dinero del Presupuesto Nacional, ¿dónde están las proyecciones, quién para esto?

 -En los últimos años, ¿qué es lo que se ha hecho?, sólo se paga costo de vida y las reasignaciones son mínimas.

¿Qué sigue en la política salarial?

 -Austeridad: sólo se reconoce costo de vida.  Hemos venido apegados a los incrementos que da el Poder Ejecutivo. Cosa que antes no se hacía.

Tampoco estamos hablando de incentivos de los años 80, fue en el 2008 y el 2009.

 -Pero es que hay una variable que ustedes no están considerando ahí: en ese periodo Servicio Civil hizo un aumento.

Ustedes ya estaban muy por encima de Servicio Civil y ustedes no se rigen por Servicio Civil, son totalmente independientes.

-Pero el mercado salarial cambia.Pero nunca los van a alcanzar a ustedes.

 -Ah no, ¡pero se acercan!, la espiral inflacionaria.  En materia salarial hay un tema de competitividad en el mercado.

Hay que gente que solo va a trabajar en el Poder Judicial, ciertos puestos.

-No, no.Por ejemplo, un juez.

 -Por esa exclusividad usted tiene que atraer a los mejores talentos.

 Aunque ustedes tienen independencia del Servicio Civil, cada vez que ellos aprueban algo ustedes reaccionan, imagínese que pasaría si Servicio Civil hiciera lo mismo.

 -Pero de Servicio Civil se pretendió llevar al percentil 50. Eso generó una competencia en el mercado salarial.(En efecto entre 2008 y 2010 Servicio Civil aumentó los salarios bases de los puestos en el Poder Ejecutivo, no obstante, el aumento en el Poder Judicial fue mucho mayor).

Ustedes ya estaban por encima.

 -No no, pero sí le afecta. 

Cuando uno ve las bases del Poder Judicial, ya estaban muy por encima.

- Pero ustedes han comparado ahora cómo estamos con Servicio Civil,  ¿cómo andamos?

Sí, están muy por encima de cualquier institución del Gobierno Central.

 -Ah sí, eso ha sido histórico.

¿No necesitan revisar su política salarial?

 -En este periodo ha sido pura austeridad.

  • Comparta este artículo
Data

Jefe de Gestión Humana del Poder Judicial defiende austeridad de últimos años

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

Camila Salazar

camila.salazar@nacion.com

Periodista

Periodista en la sección de Data de La Nación. Graduada de periodismo en la Universidad de Costa Rica y está terminando su bachillerato en Economía en la misma universidad.

Ver comentarios

Noticias Relacionadas

Regresar a la nota