¿Qué opina sobre el financiamiento de 100% para créditos de propiedades?
Me parece riesgoso por tres razones: uno, cuando se financia el 100% de algo, el deudor no corre riesgo porque no ha invertido capital suyo. Como tal, el deudor puede exhibir mayor propensión a dejar abandonado el crédito.
Dos, cuando una garantía cubre el 100% de algo, cualquier minusvalía en el valor de la garantía –por posibles fluctuaciones de precio de los inmuebles– deja al banco al descubierto, y tres, si el deudor no tiene recursos para aportar una prima para la compra de la propiedad, ¿cómo podrá mantener al día una operación por el 100% del valor de la propiedad, en lugar del 80% si hubiera aportado la prima?
¿Cuáles son los principales riesgos que deben cuidar los bancos al dar créditos en el contexto actual?
Cuando el banco otorga crédito a una persona física, los riesgos son que el deudor no quiera o no pueda pagar. Sobre lo primero, el banco debe investigar el historial crediticio de la persona o sobre sus hábitos y valores. Sobre lo segundo, el principal riesgo es que la fuente de ingresos del deudor –el salario– se vea cercenada si pierde su empleo. En ese sentido, empleados con arraigo en una empresa tienden a conservar mejor su empleo.
Del lado de los deudores, ¿cuáles son los principales riesgos que deben cuidar en el contexto actual?
Los riesgos para el deudor son que esté asumiendo más deudas de las que buenamente puede asumir; que asuma deudas en una moneda que le pueda implicar mayores riesgos o que el plazo del crédito sea demasiado corto para que pueda cumplir con sus obligaciones.