TSE rechazó embargar bonos del PUSC

La petición de embargo la planteó el Juzgado Contencioso Administrativo el 22 de febrero, dentro de un proceso de reclamo de ¢180 millones por daños y perjuicios. Ese reclamo lo presentó contra el PUSC el empresario Bernal Soto, excandidato a regidor en el cantón central de Alajuela.

Soto ganó un amparo electoral y fue el propio Tribunal el que condenó al PUSC al pago de daños y perjuicios, los cuales debían reclamarse en la vía contenciosa.

No obstante, como el partido no posee más patrimonio, se acudió a los certificados de cesión.

Según los razonamientos que esbozó el TSE en la resolución 3414-E7-2010, el Código Electoral considera inembargables los bonos de deuda política.

En todo caso, explicó, lo que actualmente existen son certificados de cesión de derechos que los partidos venden o entregan a proveedores de bienes y servicios.

Es hasta que las agrupaciones políticas presentan su liquidación de gastos de campaña y el TSE las aprueba, cuando se sabe el monto de deuda política a cobrar.

A partir de ese momento es que los poseedores de certificados pueden acudir a la Tesorería Nacional a cambiarlos por verdaderos bonos del Estado.

Debido a este procedimiento es que para el TSE es imposible retener bonos, como pide el Juzgado.

Por los 229.161 votos alcanzados, al PUSC le corresponderían ¢1.053 millones de deuda política. Empero, este partido colocó certificados de cesión por un valor tres veces mayor (¢3.000 millones).

Por esa razón ya sus certificados valen un tercio y de haberse acogido el embargo sería menor. En ese sentido, Juan Ignacio Mata, secretario general del PUSC, celebró la decisión del TSE.

“Aunque siempre van a valer menos, no va a afectarlos más ”, dijo Mata. Pero Bernal Soto manifestó extrañeza de que el TSE “desobedeciera una orden judicial”.