Ahora que se aprobó la interpretación auténtica de dos artículos de la ley de incentivos médicos, ¿cómo hará la Unión Médica para seguir defendiendo que el pago de incentivos se calcule desde el salario total y no del de la base?
Consideramos que ha existido una mala información, con datos falsos, donde se ha hecho ver que el salario de los médicos es exagerado. En cuanto a la interpretación auténtica, vamos a plantear ante los tribunales lo que corresponda.
¿Plantearán una acción de inconstitucionalidad?
Todas las acciones que sean necesarias. Aquí hay que aclarar algo y si nadie de la Caja ha dado las explicaciones correctas, yo le voy a dar la correcta: hay cinco votos de la Sala II, o sea, no son interpretaciones de cualquiera y la primera fue notificada en 2009, en las que a la Caja se le dice cómo debe pagarles a los médicos su salario. Lo que hay que preguntarse es por qué la Caja no tomó las medidas y levantó toda esta cortina de humo para confundir lo que está pasando pues sigue pagando (los incentivos y salarios) en forma incorrecta.
¿Era necesario interponer los más de 2.000 juicios laborales?
La Caja les dice a los sindicatos: ‘cuando ustedes (los médicos) tenga un diferendo con la Administración, no vayan a huelga, presenten lo que tengan que presentar en los tribunales de justicia, y eso es lo que se está haciendo.
”Entonces, un asunto jurídico se convirtió en un asunto político por las pésimas administraciones y malas gestiones de algunas autoridades de la Caja”.
¿Qué opina del ‘desenganche’ de la ley de incentivos que está pidiendo la ANEP?
Es una cortina de humo total y absoluta. En 19 años que tengo en el sindicato, nunca el Gobierno o la Caja nos ha dicho o dado un documento en el que conste que la ley de incentivos médicos es un obstáculo para el resto de trabajadores.