En Guardia

Calificación:          

Jorge Guardia abogado-economista jorgeguardiaquiros@yahoo.com 12:00 a.m. 22/01/2013

Encontré aspectos controvertibles y serias omisiones en el informe de la Comisión Presidencial sobre Gobernabilidad Democrática (Notables). Pero también hallé grandes aportes. Hoy voy a señalar algunos de los primeros.

Son controversiales la ampliación del número de padres (y madres) de la patria (57 ya nos cuestan caro; más, sería carísimo), y la eventual migración del régimen presidencial a otro de carácter parlamentario. Creo que si el Congreso censurara al Gobierno, y este, a su vez, se encabritara y lo disolviera a menudo, en vez mejorar, empeoraría la gobernabilidad.

Pero lo más discutible es pretender acelerar las decisiones de la Asamblea Legislativa para obligarla a funcionar a golpe de tambor. Todos entendemos bien el problema. A los diputados les cuesta poner el huevo, y el Gobierno se queja de la ingobernabilidad. Pero en el plano constitucional el tema es más complejo. Afecta el principio democrático de la Constitución y desarrollado con celo por la Sala IV (a la que también le quieren meter navaja).

El principio democrático exige a la mayoría parlamentaria respetar la opinión de las minorías y les garantiza amplias facultades de discusión y participación, y poder razonar sus votos. Ellas también representan segmentos de la población, elegidos válidamente. Restringir las horas de debate, e imponer plazos cortos para las votaciones, aseguraría a la mayoría poder imponer sus leyes a rajatabla, sin contar con el adecuado consenso. Don Pepe, que siempre fue de armas tomar, decía: “Pa’ eso tenemos la mayoría”. Las reformas favorecen definitivamente al Partido Libera- ción Nacional, mayoritario en el Congreso. Sería muy ingenua la oposición si las avala.

La omisión más grande se relaciona con la ausencia de los grandes temas económicos en el informe. Desatender la discusión de fondo de aspectos tan fundamentales como el régimen de la Hacienda Pública –impuestos, gastos, déficit y deuda acumulada–, y otros temas conexos que aquejan a la sociedad –crecimiento, pobreza, desempleo, distribución–, son faltas graves. Pudieron haberlos incluido pues, de hecho, se relacionan con normas puntuales de la Constitución y cabían en los términos de referencia dados por la presidenta de la República. Ella dijo: “Admitámoslo con sinceridad: nuestro Estado no está respondiendo con eficiencia y oportunidad a las expectativas y demandas ciudadanas”. Muchas de esas demandas tienen que ver con los problemas económicos que agobian a la población. Rodolfo Piza, uno de los notables, los mencionó y quiso entablar una discusión seria. Pero la mayoría dirigida por Francisco A. Pacheco los ignoró. ¡Qué mala nota!

compartir

     
  • Agregar Digg
  •  
  • Agregar Reddit
  •  
  • Agregar Furl
  •  
  • Agregar Facebook
  •  
  • Agregar Spurl
  •  
  • Agregar MySpace
  •  
  • Agregar Terchnorati
  •  
  • Agregar StumbleUpon
  •  
  • Agregar Delicious
  •  
  • Agregar MyAOL
  •  
  • Agregar Slashdot
  •  
  • Agregar Live
  •  
  • Agregar Twitter

califique la nota

comentarios

Avatar

javier rojas orozco 17:00 22/1/2013

Excelente su análisis, que podríamos esperar de un grupo de políticos que andan por ahí creyendo que inventaron el agua tibia. Hoy escuché al señor Pacheco en canal 7, este señor cree que es miembro de la familia de Moisés, solo le faltó el palo para tocar el piso y que saliera agua, todo lo sabe. Las contribuciones de este señor han sido nefastas para nuestro país. Este señor fue el propulsor de la reelección. No le creería nada aunque estuviera jurándolo de rodillas. MUCHO OJO COSTA RICA!!!

Avatar

Rodrigo Madrigal Rojas 11:42 22/1/2013

Siempre leo a don Jorge. Hoy, en su apreciación sobre la no discusión de temas económicos me parece que él fue quien sacó mala nota. Acaso no fue la comisión de notables establecida para discutir temas de gobernabilidad y de funcionamiento político? Por otra parte, dejarse decir que los notables hacen recomendaciones para favorecer a Liberación Nacional muestra una gran ligereza de opinión. Bien que digamos lo que pensamos del documento, pero después de un estudio serio y meditado del mismo.

Avatar

Juan Alvarado Flores 10:19 22/1/2013

Me permito aclararle a don Jorge Guardia que la famosa frase “Pa’ eso tenemos la mayoría” no fue dicha por don Pepe. Fue el Lic Luis Bonilla Castro quien la expresó hace unos cincuenta años. El Lic Bonilla era diputado liberacionista en ese entonces.

Avatar

Ciro Guera Lara 10:14 22/1/2013

La cantidad de diputados debería depender, a mí juicio, cómo dice el Sr. Urcuyo en el informe, de los distritos electorales que se determine se requieren para garantizar representatividad. Los representantes entonces serían electos a nivel local: esto podría ayudar a que de verdad representen a la mayoría del pueblo en sus mayorías, más que a un partido político determinado o a un interés económico determinado...

Avatar

Ciro Guera Lara 10:12 22/1/2013

No estoy seguro de que un régimen semipresidencialista sea tan malo: ahí están Francia y Taiwán por ejemplo. Tampoco se debe poder disolver el gobierno y la asamblea cada cinco minutos: debe restringirse el tiempo. ¿Si una decisión política tiene apoyo mayoritario de los representantes del país, por qué tiene que quedar engavetada porque no conviene a una pequeña minoría? Si es porque atenta contra los derechos de la minoría ahí está el sistema judicial para atacar la ley en cuestión.

Opine sobre este artículo

¿Es usted miembro? Ingrese al sistema

O regístrese utilizando Facebook


No logueado ..

Solo necesita su usuario y contraseña de Facebook.

Correo electrónico:

Contraseña:

 

Olvidó la contraseña ?

Presione aquí para registrarse gratis en nacion.com si aún no lo ha hecho. / Este sitio requiere Cookies