En los últimos años, los líderes políticos de los países a uno y otro lado del Atlántico norte han mostrado la misma debilidad: incapacidad para ponerse de acuerdo sobre las soluciones fundamentales a los problemas macroeconómicos que sus países enfrentan y, como alternativa, optar por precarias salidas, de esas que se toman a la media noche del último día, cuando los negociadores están medio dormidos, que en nuestro medio se conocen como patear el tarro. Esto ocurrió la noche del 31 de diciembre pasado en Washington, D. C.
La respuesta al problema conocido como precipicio fiscal (una combinación de aumento automático de impuestos y reducción de gasto público, equivalente a un 5% del PIB, que ciertamente tendría efectos recesivos en el corto plazo) fue adoptar un tímido conjunto de medidas, sobre todo aumento de impuestos para los de mayores ingresos, cuyo impacto se estima ronda sólo el 1% del PIB. Los impuestos “a los ricos”, que constituye algo así como una fijación en la mente del presidente Obama, no aportan muchos recursos al fisco y a cambio, como parche a un sistema tributario desordenado, opera como un desestímulo a la empresariedad.
El acuerdo de este fin de año no incluyó medidas alternativas a la reducción automática de gastos del Gobierno acordada hace un tiempo, conocida como “sequester”, tema que se dejó para ser tratado dentro de dos meses. Tampoco dice nada sobre el límite de endeudamiento del Gobierno (si ampliarlo o dejarlo inalterado, y a cambio de qué), el cual ya está prácticamente topado.
La situación de la economía norteamericana, con un alto déficit y endeudamiento fiscales, continúa básicamente inalterada respecto a la del 28 de diciembre, Día de los Inocentes. Si bien el Gobierno todavía puede hacerle frente al servicio de su deuda, pues las tasas de interés están prácticamente en el suelo, cuando estas vuelvan a su nivel usual, cercano al 5%, el déficit y el endeudamiento se elevarán. Estiman analistas del Committee for Responsible Federal Budget, un organismo independiente, que, de continuar la situación actual, y reconociendo que los gastos automáticos en salud tienden a crecer, la deuda pública de los Estados Unidos se tornaría insostenible en unos pocos años.
Siendo el Gobierno de los Estados Unidos algo así como un referente financiero internacional (su bonos son considerados, en los libros de texto de finanzas y por Wall Street, como de “cero riesgo”), lo anterior no deja de preocupar.
En la eurozona, cuyo ejemplo parecen haber seguido los Estados Unidos, la práctica de patear el tarro es la moda. Los principales acuerdos de las reuniones cimeras son: volver a reunirse. Los mercados reaccionan con alegría, pues creen que en la próxima sí van a entrarle a fondo a los problemas, solo para desilusionarse después.
En mucho este impasse y la dificultad para adoptar soluciones definitivas se explican porque en los dos principales partidos políticos (Republicano y Demócrata) existen fuerzas extremas. En el Republicano, por ej., la tendencia conocida como Tea Party no acepta soluciones que impliquen aumento de impuestos; punto. Ni siquiera aceptan cerrar portillos tributarios si no es a cambio de reducir impuestos por otro lado, de modo que la reforma no apareje aumento en la carga impositiva. Por su lado, muchos demócratas rehúsan discutir cualquier reducción en el gasto público, por necesaria que sea.
Por lo anterior, unos y otros terminan insatisfechos con los acuerdos que, como el de este fin de año, se toman, y eso los lleva a censurar fuertemente a quienes por su partido negociaron. Creyendo que en un futuro sus tesis puras van a imperar, como en un tercer matrimonio, prefieren apostar a la esperanza sobre la experiencia. En el ínterin, el mundo sigue en vilo.