Expresidente se refiere a sentencia sobre caso ICE-Alcatel

Rodríguez afirma que fallo lo libera de toda responsabilidad

Asegura que no cabe prescripción en el delito por el que fue condenado a 5 años

Anuncia que el miércoles hablará con más detalles en una rueda de prensa

Calificación:          

David Delgado C. david.delgado@nacion.com 12:00 a.m. 23/12/2012

El expresidente Miguel Ángel Rodríguez (1998-2002) afirmó que el fallo del Tribunal de Apelación de Sentencia que anuló la condena de cinco años de prisión en su contra, lo libera de toda responsabilidad.

Imagenes/Fotos

Audios

Play

Ver fotos

Escuche los audios asociados

Rodríguez fue condenado el 27 de abril del 2011 por instigar para que se exigieran dádivas a la empresa Alcatel, a cambio de otorgarle un contrato de telefonía celular.

En el voto N.° 2012-2550 del citado tribunal los jueces Alfredo Chirino Sánchez, Sandra Zúñiga Morales y Jorge Luis Arce Víquez declararon extinguida la acción penal contra Rodríguez “por haber operado la prescripción” y por anular la prueba bancaria clave que trajo la Fiscalía desde Panamá.

Los jueces declararon también la nulidad de la sentencia condenatoria y, en su lugar, “se le absuelve directamente de toda pena y responsabilidad”.

Consultado ayer por teléfono, Rodríguez señaló: “En una resolución que dice claramente que me absuelven de toda culpa y responsabilidad, ustedes sacan lo de la prescripción. Entonces, viera que no tengo muchas ganas de hablar con La Nación”.

La conversación se extendió por unos cinco minutos en los que el exmandatario, de 72 años, sostuvo reiteradamente que el delito por el que se le condenó tiene una pena de cinco años y no cabía la prescripción.

“El delito que me acusaron no es por prescripción, es porque me absolvieron. Realmente, no quisiera dar mis declaraciones. Sinceramente, no tengo voluntad, no tengo odio (...), pero tampoco deseos de hablar con la gente que no me es leal en nada”, manifestó.

El viernes, Rodríguez dijo a otros medios que estaba en Guanacaste celebrando el 50 aniversario de matrimonio con Lorena Clare.

Fallo completo. La oficina de prensa del Poder Judicial solamente comunicó el viernes la parte dispositiva de la sentencia del Tribunal de Apelación. Aún se desconoce la fecha para el voto completo.

En el caso del exmandatario, el Tribunal dijo en el voto que mantenía incólume la absolutoria por cuatro delitos de enriquecimiento ilícito, y señaló que era innecesario analizar otros reclamos respecto a acción penal por la forma en que se resolvió el recurso de apelación.

Rodríguez insistió en que su absolutoria no fue resultado de la prescripción, y aseguró que ampliará más detalles el miércoles en una rueda de prensa.

“Por la prescripción no podría haber aducido (el Tribunal) la absolutoria de una pena de cinco años”, afirmó.

El fallo también exoneró a Guido Sibaja Fonseca, Joaquín Alberto Fernández Alfaro, Eduardo Fonseca García, Luis Adrián Quirós Carmona, Édgar Valverde Acosta y Eliseo Vargas García.

Sibaja, no obstante, enfrentaráun nuevo juicio por el delito de fraude de simulación.

compartir

     
  • Agregar Digg
  •  
  • Agregar Reddit
  •  
  • Agregar Furl
  •  
  • Agregar Facebook
  •  
  • Agregar Spurl
  •  
  • Agregar MySpace
  •  
  • Agregar Terchnorati
  •  
  • Agregar StumbleUpon
  •  
  • Agregar Google Bookmarks
  •  
  • Agregar Delicious
  •  
  • Agregar MyAOL
  •  
  • Agregar Slashdot
  •  
  • Agregar Live
  •  
  • Agregar Twitter

califique la nota

comentarios

Avatar

carmen corina gudiel rodriguez 16:34 24/12/2012

Rectifico, y de acuerdo con don Edwin. Si la prescripción está bien planteada, pues ni modo. Así es el Derecho. Y de acuerdo con lo segundo. Debiera existir sanción contra los fiscales, pero, existiendo, no se aplica. Renuncian, ascienden, se pensionan o simplemente se van, y nada pasa.

Avatar

Erick Longan Phillips 00:17 24/12/2012

Francisco D´lanesse montó un circo alrededor de este caso. Basta recordar la forma en que fue tratado Rodríguez al llegar al país a entregarse (cárcel, perrera y círco mediático). Supuestamente el exfiscal general estaba seguro de lo que hacía. Así que creo que si hay un culpable en este caso es él y la Fiscalía General que representaba. No es posible que después de 8 años, uno de los principales casos nacionales investigados, resulten con semejantes errores de procedimiento.

Avatar

Javier Sandoval Arce 23:01 23/12/2012

Estos es un ejemplo de como el auto engaño sirve como medicina para la culpa. Allá cada quien con su conciencia.

Avatar

Edwin Montero Gutiérrez 22:19 23/12/2012

A todos los que niegan aquello que ven y, supuestamente, leen: Cuando hay prescripción COMO LO FALLÓ el primer juez que se apartó del criterio populista de las otras dos jueces que condenaron, no hay nada qué hacer. Les recuerdo que hubo decisión de mayoría pero no unánime en la condenatoria. Excepción es y como defensa está bien aplicada. Millones se gastaron por la mala praxis del entonces fiscal general y de sus pupilas. Esa es la realidad y allá el que no la quiera ve.

Avatar

Edwin Montero Gutiérrez 22:19 23/12/2012

A todos los que niegan aquello que ven y, supuestamente, leen: Cuando hay prescripción COMO LO FALLÓ el primer juez que se apartó del criterio populista de las otras dos jueces que condenaron, no hay nada qué hacer. Les recuerdo que hubo decisión de mayoría pero no unánime en la condenatoria. Excepción es y como defensa está bien aplicada. Millones se gastaron por la mala praxis del entonces fiscal general y de sus pupilas. Esa es la realidad y allá el que no la quiera ve.

Opine sobre este artículo

¿Es usted miembro? Ingrese al sistema

O regístrese utilizando Facebook


No logueado ..

Solo necesita su usuario y contraseña de Facebook.

Correo electrónico:

Contraseña:

 

Olvidó la contraseña ?

Presione aquí para registrarse gratis en nacion.com si aún no lo ha hecho. / Este sitio requiere Cookies