EDITORIAL

Chavismo sin Chávez

El presidente se ve obligado a imaginar a Venezuela en su ausencia y solo se le antoja posible si es gobernada por su círculo íntimo

Es un caso de caudillismo latinoamericano llevado al extremo, con aspiraciones de perpetuarse más allá de la vida

Calificación:          

12:00 a.m. 11/12/2012

Preocupado por la posibilidad de que el cáncer acorte su vida, el presidente venezolano Hugo Chávez adopta las medidas necesarias para prolongar su régimen más allá de la muerte. El sucesor ya es conocido. Nicolás Maduro figura, al mismo tiempo, como presidente de reemplazo y candidato oficialista en las elecciones ordenadas por la Constitución si Chávez no logra asumir su nuevo mandato el 10 de enero. Por lo pronto, es el vicepresidente de la República y ministro de Relaciones Exteriores.

La ley venezolana exige celebrar nuevos comicios si el mandatario electo no está en condiciones de asumir el poder en la fecha indicada o si fallece en los primeros cuatro años del mandato. En las elecciones de octubre, Chávez enfrentó por primera vez el reto de la oposición unida, encabezada por un político carismático, libre de los flancos débiles de la dirigencia opositora tradicional. Henrique Capriles, sin Chávez como contendor, representa un reto considerable.

Por eso la urgencia de designar un sucesor en vida para unificar al chavismo en torno a una sola figura, evitar debilitadoras luchas intestinas y comunicar a las bases la inequívoca voluntad del caudillo. Chávez ungió a Maduro el sábado, en un discurso televisado, donde anunció el agravamiento de su enfermedad y pidió a los venezolanos votar por el vicepresidente su fuera necesaria una nueva elección.

Los preparativos del mandatario incluyen la repartición de otros roles en el futuro aparato gobernante. Diosdado Cabello, un exmilitar participante en el golpe de Estado liderado por Chávez contra Carlos Andrés Pérez en 1992 y presidente de la Asamblea Nacional, es el vínculo con el poder castrense y como chavista radical cuidará la ortodoxia del movimiento.

Los anuncios del gobernante son todavía más dramáticos si se considera que nunca antes se preocupó por desarrollar una dirigencia de reemplazo, capaz de disputarle en algún momento el ejercicio del poder. Tiene un círculo íntimo, donde figuran Maduro, Cabello, su hermano Adán y algunos dirigentes más, pero la figura descollante siempre ha sido el propio Chávez.

El presidente se ve obligado a imaginar a Venezuela en su ausencia y solo se le antoja posible si es gobernada por su círculo íntimo, capaz de reproducir en el futuro las políticas implantadas desde la toma del poder en 1999. Es un caso de caudillismo latinoamericano llevado al extremo, con aspiraciones de perpetuarse más allá de la vida.

La prolongación del régimen es perfectamente posible. Frente al carisma de Capriles y la sólida base de un 44% de los votos obtenida en la liza con Chávez, Maduro contaría con la fuerte carga emotiva provocada por la pérdida del líder, su voluntad expresa de convertirlo en sucesor y el clientelismo cultivado por el chavismo a lo largo de 13 años en el poder. Los analistas no descartan, además, la posibilidad de una reforma constitucional para nombrarlo presidente sin necesidad de celebrar elecciones.

Venezuela es hoy un país plagado por la criminalidad, empobrecido por las prácticas económicas del Gobierno, azotado por la inflación y sometido a la más voraz corrupción administrativa. Varias veces condenada por violación de los derechos humanos, en particular la libertad de expresión, es también un país donde la democracia se confunde con un mero ejercicio de mayorías, sin preocupación por la protección de los derechos individuales característicos de la verdadera práctica democrática.

Sustentado sobre esas bases y en ausencia de su líder, el régimen chavista podría encarar dificultades a corto plazo, aunque logre revalidar su permanencia en el poder como lo pretenden hoy el mandatario y su círculo íntimo. Las disposiciones de Chávez, si se convirtieran efectivamente en su testamento político, no auguran nada bueno para Venezuela.

compartir

     
  • Agregar Digg
  •  
  • Agregar Reddit
  •  
  • Agregar Furl
  •  
  • Agregar Facebook
  •  
  • Agregar Spurl
  •  
  • Agregar MySpace
  •  
  • Agregar Terchnorati
  •  
  • Agregar StumbleUpon
  •  
  • Agregar Delicious
  •  
  • Agregar MyAOL
  •  
  • Agregar Slashdot
  •  
  • Agregar Live
  •  
  • Agregar Twitter

califique la nota

comentarios

Avatar

Félix Chinchilla Cifuentes 19:56 11/12/2012

Todos los seres humanos mueren (ley biológica). Lo importante son los proyectos sociales y económicos que queden posteriormente, que para el caso venezolano, se han cimentado con algunas dificultades que se han superado dada la base social del chavismo en Venezuela. Es esperable que se le quiera dar continuidad a ese proceso

Avatar

Ronald García Soto 16:13 11/12/2012

"Venezuela es hoy un país plagado por la criminalidad, empobrecido por las prácticas económicas del Gobierno, azotado por la inflación y sometido a la más voraz corrupción administrativa. condenada por violación de los...etc" -- Los editoriales de la nación referidos a Venezuela repetidamente parecen consignas antichavistas de la derecha radical..Son editoriales enteramente sesgados, e irrespetuosos, contra un gobierno que tiene el apoyo de más del 60% de electores

Avatar

Steven Caamaño Quiros 15:43 11/12/2012

Don Diego Gené, si ese es su verdadero nombre (usa una silueta de mujer), se equivoca al afirmar que Hugo Chávez es un "Gran Presidente e indiscutible Líder Mundial". Un estadista de esa altura no hubiera hundido a su país en la inflación más alta de Latinoamérica, convertido su país en uno de los 10 países más corruptos del mundo, o permitido que la “inseguridad nacional” llegue a un promedio de asesinatos que supera al de Irak entre otras cosas. ¡No señor! Eso no lo hace un "Gran Presidente”…

Avatar

Steven Caamaño Quiros 15:32 11/12/2012

Se equivoca Don Carlos Rodríguez al afirmar que “Josip Broz Tito” era un “gran estadista” y su régimen “ponía a gente de todos los partidos a dirigir bajo su supervisión”. El régimen de Tito ha sido acusado de democidio (un término más amplio de genocidio) y por actos como asesinato de prisioneros de guerra, limpieza étnica y confiscación de bienes entre otras cosas [1]. Me pregunto cual libro de historia esta citando Don Carlos… [1] es.wikipedia.org/wiki/Josip_Broz_Tito

Avatar

Steven Caamaño Quiros 14:59 11/12/2012

Por un lado, el argumento de Don Beto Fonseca no es válido. Hugo Chávez no puede “decidir por el pueblo venezolano” y “decretar que los suyos sigan lo que el inició”. ¡El pueblo venezolano es quien decide si los socialistas siguen con lo que Chávez inició! Por otro lado, el argumento Don Guillermo Mora sí es válido. Tal y como dice él, “muerto el perro se acaba la rabia”, pero la eventual lucha por el poder es un fantasma muy real en el futuro de Venezuela. ¡Que Dios ayude a ese país!

Opine sobre este artículo

¿Es usted miembro? Ingrese al sistema

O regístrese utilizando Facebook


No logueado ..

Solo necesita su usuario y contraseña de Facebook.

Correo electrónico:

Contraseña:

 

Olvidó la contraseña ?

Presione aquí para registrarse gratis en nacion.com si aún no lo ha hecho. / Este sitio requiere Cookies