Fallo sobre bloqueo temporal a un usuario de red social

Presidencia vulneró libertad de opinión en Twitter, dice Sala IV

Magistrados: se violentaron derechos fundamentales, pese a que se corrigió

Ministro Chacón dice que coincide con sentencia y que nada fue intencional

Calificación:          

Álvaro Murillo alvaromurillo@nacion.com 12:00 a.m. 06/12/2012

La Presidencia de la República vulneró el derecho de un ciudadano a manifestar libremente su opinión en la red social Twitter, estimó la Sala Constitucional.

Imagenes/Fotos

Este es el sustento de una condena contra la Presidencia emitida por los magistrados que acogieron el reclamo de Marvin Schult Ortega, autor del recurso de amparo.

“La Administración violentó los derechos fundamentales del amparado”, se lee en la sentencia 2012016882, que atribuye a la Presidencia responsabilidad por haber bloqueado a la cuenta @MarvinSchult la posibilidad de opinar sobre contenidos publicados en @PresidenciaCR, identificador oficial de la Casa Presidencial.

Los magistrados de la Sala encomendaron al ministro de Comunicación, Francisco Chacón, y al de la Presidencia, Carlos Ricardo Benavides, la tarea de pagar a nombre del Estado las costas, daños y perjuicios ocasionados por este caso.

Aunque anoche Chacón dijo no haber sido notificado, afirmó estar de acuerdo con el fondo de la sentencia. “Coincidimos en que no debe haber ninguna restricción y por eso desde el primer momento lo desbloqueamos”, contestó, acuerpado por el contenido del fallo.

La sentencia mencionó que el tuitero Schult ya había sido desbloqueado al momento de resolver.

“Nunca supimos cómo, quién ni cuándo se bloqueó al señor, pero eso lo correjimos (...). Nuestra política es que nadie quede bloqueado de las cuentas oficiales”, comentó el ministro.

Como parte de las explicaciones que dieron a la Sala, la Presidencia adujo que su cuenta de Twitter no es para interactuar, sino para “hacer más transparente la gestión”.

Crítico. Schult, de 49 años y desempleado, dijo interesarse en los temas de actualidad con un enfoque crítico que ha cultivado con la lectura y con viajes por varios países. Ahora recién acaba una estancia de seis años en México.

“Estoy contento en lo personal, pero lo más importante es que se refuerza el tema de libertad de expresión, redes sociales y derecho informático”, contestó ayer desde un café Internet.

Esta resolución se conoce dos semanas después de que este medio publicó la intención de la Presidencia de aumentar el presupuesto para mejorar su imagen, con especial énfasis en las redes sociales con Twitter y Facebook. “Nos están matando”, dijo Chacón en esa oportunidad.

compartir

     
  • Agregar Digg
  •  
  • Agregar Reddit
  •  
  • Agregar Furl
  •  
  • Agregar Facebook
  •  
  • Agregar Spurl
  •  
  • Agregar MySpace
  •  
  • Agregar Terchnorati
  •  
  • Agregar StumbleUpon
  •  
  • Agregar Google Bookmarks
  •  
  • Agregar Delicious
  •  
  • Agregar MyAOL
  •  
  • Agregar Slashdot
  •  
  • Agregar Live
  •  
  • Agregar Twitter

califique la nota

comentarios

Avatar

Christopher Brosse Valverde 10:19 7/12/2012

Con toda la razón el señor Schult hizo el reclamo. Si bien la cuestión del dinero no es esencial, me parece justo y correcto que la Presidencia se haga responsable y pague la multa que tiene que pagar. Señor Giralt: ¿Si a usted le quitan la libertad de expresión en un sitio oficial del Gobierno no estaría enfadado? Me quito el sombrero ante los ciudadanos que se toman el tiempo para servirse de la democracia y denunciar este tipo de actos. Gracias!

Avatar

MarvinAlexis Schult O 15:43 6/12/2012

¿Que pensamiento más indigno y sucio , que lo hice por dinero o que en algun momento pense que eso se podia cuantificar en dinero? Mal pensamiento , señor y ya que piensa tan mal creame que no hice amparo para que usted exhibiera su "insania mental". Me ha ofendido , calumniado y difamado leer su comentario...Tomo nota..Y espero el Poder Judicial tambièn.

Avatar

David Giralt M. 09:46 6/12/2012

Todo sea por sacarle dinero al pueblo, más porque la nota dice que el señor está desempleado. Me parece bien que el gobierno abra los ojos y que esto no vuelva a pasar, pero ¿Por qué le tienen que dar dinero por daños al señor este? ¿El pueblo le tiene que pagar porque lo bloquearon por unas horas de una red social? Me parece una desfachatez andar sacando dinero por todo.

Avatar

karen uhlenhaut peña 08:12 6/12/2012

Ojalá que los responsables del bloqueo sean los que paguen de su bolsa esa condena y, que no sea que recurran a sacarlo de la plata de los impuestos, ya que estos deberían ser usados para obras que beneficien al pueblo. Que pague el responsable y que le duela, pero de sus propios ingresos que de por sí esos ingresos ya los está pagando el pueblo.

Opine sobre este artículo

¿Es usted miembro? Ingrese al sistema

O regístrese utilizando Facebook


No logueado ..

Solo necesita su usuario y contraseña de Facebook.

Correo electrónico:

Contraseña:

 

Olvidó la contraseña ?

Presione aquí para registrarse gratis en nacion.com si aún no lo ha hecho. / Este sitio requiere Cookies

Publicidad

Publicidad

Publicidad