Empresas recurren a equipos móviles y antenas potentes para llevar señal

Telefónicas hacen malabares en zonas opuestas a torres

13 municipios sin normas para ubicar estructuras; otras son muy restrictivas

Medidas alternas para dar servicio elevan los costos, dicen operadoras

Calificación:          

Mercedes Aguero R. maguero@nacion.com 12:00 a.m. 21/11/2012

La negativa de algunas municipalidades a permitir la instalación de torres para telefonía obligan a las operadoras a hacer verdaderos malabares para llevar la señal celular a esas poblaciones.

Imagenes/Fotos

Uso de vallas publicitarias, antenas de mayor alcance y equipos móviles (conocidos como cows) son parte de las alternativas empleadas por los nuevos operadores para desplegar sus redes.

El problema surge porque a la fecha hay 13 municipalidades que aún no cuentan con un reglamento para la instalación de torres de telefonía. En cuatro ni existe un documento y otras nueve apenas están en el proceso de consulta.

A esto se une otra dificultad y es que algunos ayuntamientos tienen reglamentos tan restrictivos que prácticamente impiden colocar las estructuras.

La viceministra de Energía del Minaet, María Guzmán, citó el caso de Montes de Oca, donde se exigen terrenos de 15 x 15 metros cuando la norma de referencia pide áreas de 9 x 9 metros.

“En un cantón como ese es casi imposible encontrar un terreno con esas características”, dijo.

Claro y Movistar han satisfecho esas necesidades con medidas alternas, pero con aumento en los costos y sin poder ofrecer el servicio con la calidad requerida.

Jorge Abadía, director país de Movistar, explicó que han tenido que sustituir las torres con antenas móviles o cows. Estos equipos se usan para atender emergencias, reforzar la cobertura en actividades especiales o en zonas donde no hay electricidad pues algunas tienen generador.

Lo normal es que se cuente con cuatro a seis cows por país. Sin embargo, en Costa Rica desde el inicio de operaciones a hoy se han instalado 100 de esos equipos.

“Nosotros estamos haciendo aquí cosas que ni a mí ni a ningún otro directivo de Telefónica nos hubieran permitido en ningún lado, por un tema de costos”, dijo.

Tales costos representan unos $100.000 mensuales que no se tenían contemplados al inicio.

También Claro. En un zapato similar está metida la empresa mexicana Claro.

Luis del Cid, máximo representante de esa firma aquí, manifestó que siguen con necesidad de infraestructura para mejorar la calidad de los servicios.

Por ahora, lo resuelven utilizando torres ubicadas en los distritos donde sí tienen autorización y con ayuda de dispositivos tecnológicos que no se acostumbra utilizar –antenas más potentes y torres más altas–, que son más caros.

Eso ha implicado aumentar el costo de los dispositivos, no necesariamente la inversión en el país, “que es lo que quisiera”, dijo.

“La infraestructura sigue siendo un problema, sin duda, pero tenemos fe en que el Gobierno está trabajando de la mano para resolverlo”, agregó Del Cid.

La viceministra Guzmán, del Minaet, explicó que colaboran con asesoramiento y ayuda a los ayuntamientos que tienen dudas o posiciones radicales en contra de las torres, pero se debe tener presente la autonomía municipal.

compartir

     
  • Agregar Digg
  •  
  • Agregar Reddit
  •  
  • Agregar Furl
  •  
  • Agregar Facebook
  •  
  • Agregar Spurl
  •  
  • Agregar MySpace
  •  
  • Agregar Terchnorati
  •  
  • Agregar StumbleUpon
  •  
  • Agregar Google Bookmarks
  •  
  • Agregar Delicious
  •  
  • Agregar MyAOL
  •  
  • Agregar Slashdot
  •  
  • Agregar Live
  •  
  • Agregar Twitter

califique la nota

comentarios

Avatar

Douglas Quesada Zúñiga 19:15 21/11/2012

señores... ante sus dudas lo mejor es averiguar y no dejar que el higado se les salga... cuando se hace una obra, como lo es la instalación de una antena de telefonía, no se esta hablando de poner un rancho de turno... las cosas se hacen bien, con permisos, con normas de instalación. Lo que sucede es que este tipo de empresas aprovechadas pues lo ven todo en $$$. mientras el ICE hace estudios de suelo y hace estuidios de alcance de frecuencia y su potencia, pues los "otros" no quieren invertir

Avatar

Esteban Lara Erramouspe 16:05 21/11/2012

No solo a las empresas privadas les ponen más trabas, si no que hasta deben pagar patentes comerciales de las que está exenta el ICE ... Es esto una apertura o seguimos jugando de casita

Avatar

Albert Allens 15:48 21/11/2012

No entiendo porque las operadoras no pueden usar las torres del ICE. LAS TORRES ICE SON PROPIEDAD DE TODOS LOS COSTARRICENSES!!!

Avatar

Esteban Mena Cortés 15:47 21/11/2012

Querian apertura de bla bla bla, ahi esta la puerta abierta, hagan lo que tenian en mente cuando abrieron la bocota.

Avatar

huberth castillo garcia 13:15 21/11/2012

saludos senores..muchas personas creer que alguien va a invertir sin ganancias .como en las torres..pero nos saben que nos venefeciamos los usuarios cuando hay mas competencia abaratan el pricio...no es que las municipalidades no estas listas..lo que pasa es que como no les dan las( DAVIDAS)la mordida debajo de la meza.no quieren hacer nada..echenle comidita al pez y veran que azoma la cabeza?

Opine sobre este artículo

¿Es usted miembro? Ingrese al sistema

O regístrese utilizando Facebook


No logueado ..

Solo necesita su usuario y contraseña de Facebook.

Correo electrónico:

Contraseña:

 

Olvidó la contraseña ?

Presione aquí para registrarse gratis en nacion.com si aún no lo ha hecho. / Este sitio requiere Cookies

Publicidad

Trámites para torres celulares

Municipalidades más retrasadas

Las municipalidades de Dota, Sarapiquí, San Isidro (Heredia) y Limón aún no cuentan con el reglamento para la instalación de torres celulares, según información en poder del Minaet.Mientras otros nueve cantones tienen una propuesta de la norma, pero apenas en etapa de consulta. Una vez superado el proceso de consulta, debe ser sometido a aprobación de los concejos municipales y publicado en La Gaceta, para su puesta en vigencia. En ese grupo están: Matina, Siquirres, Flores, Guácimo, Tibás, Puntarenas, Santa Cruz, León Cortés y El Guarco. Sin embargo, hay otros cantones que ya cuentan con esa normativa, pero son restrictivos o los trámites para aprobar los permisos de torres son muy lentos.

Entre los ayuntamientos citados por los operadores como los más problemáticos están: Santo Domingo de Heredia, Barva, Montes de Oca y Curridabat.

En este último caso, la regulación aprobada por el ayuntamiento les exige a las empresas poner postes en lugar de torres, los cuales implican una mayor inversión.

En otros municipios, el inconveniente es que los permisos se dan con cuentagotas o tardan mucho tiempo en resolver las solicitudes. Pese a las limitaciones, las dos empresas aseguran tener una cobertura celular superior al 90%.

FUENTE: Minaet y operadores.

Publicidad

Publicidad