Los magistrados de la Sala Segunda pidieron al presidente de la Corte, Luis Paulino Mora, indagar el caso del magistrado suplente de esa misma sala Fernando Bolaños, quien fue contratado por la Junta de Pensiones y Jubilaciones del Magisterio Nacional (Jupema) para una asesoría.
La petición se realizó ayer, al mediodía, según lo dio a conocer Mora. La Corte Plena, integrada por 22 magistrados, decidirá el lunes si investiga el caso.
El magistrado Bolaños fue contratado por la Jupema el 20 de setiembre del 2011 para que los ayudara a defenderse en los tribunales de Trabajo o en casación (Sala Segunda) ante 53 demandas de empleados que reclaman el pago de anualidades no reconocidas desde el 2003.
Las labores estipuladas en el contrato incluían realizar “una labor de convencimiento a nivel del ambiente jurídico nacional” sobre la posición de la entidad.
Previamente, en la sesión de la Junta Directiva de Jupema efectuada el 13 de setiembre, el jurista les manifestó que, por su posición de magistrado, tenía contactos con algunas personas “que en muchas ocasiones ven estos asuntos”, y que podría conversar con ellos para “crear una especie de estado de conciencia”, según consta en el acta.
Bolaños salió ayer del país, según lo informó en una nota al presidente de la Corte.
Su esposa, Ana Cecilia Valenciano, confirmó que se encuentra en Colombia participando en un congreso, y señaló que regresará el sábado.
Bolaños es magistrado suplente desde el 2003 y fue reelegido en agosto del año pasado.
Solicitud. Orlando Aguirre, presidente de la Sala II, manifestó que solicitaron la investigación para “establecer si es aplicable el régimen disciplinario”.
Aguirre agregó que desconocía que el magistrado laborara como asesor de esa entidad. “A mí, particularmente, nunca me ha hablado de casos que él lleva, de manera que no esperaba nada en ese sentido”, aseguró.
El juez rechazó, además, las declaraciones que dio Bolaños a los directivos de Jupema, en relación con que algunos letrados y magistrados no revisaban los juicios nuevos, “asumiendo que los vamos a resolver como siempre...”, según se registró en el acta.
“No sé qué explicación tendrá él. Nunca hay un caso que sea igual a otro, muchas veces es la misma materia, pero cada uno hay que revisarlo en detalle y yo particularmente me encargo de hacerlo”, manifestó Aguirre.
Actas. Las manifestaciones que hizo el magistrado Bolaños a los directivos de la Jupema, el 13 de setiembre del 2011, sobre su contacto con magistrados y letrados fueron modificadas en el acta final.
En un primer texto, del cual La Nación tiene copia, Bolaños dijo: “Soy magistrado suplente de la Sala Segunda y, como tal, tengo contacto con los magistrados y los letrados que en muchas ocasiones ven estos asuntos...”.
No obstante, en el texto final esas líneas se eliminaron.
Fidel González, presidente de la Jupema, admitió ayer que la modificación se realizó a petición del mismo magistrado.
Apuntó que ese es el procedimiento normal. “A nosotros nos entregan los borradores de las actas, los revisamos y hacemos las sugerencias. Decimos que se nos cambie o no se nos cambie (algo de lo consignado)”, comentó González.
“Ese siempre ha sido el procedimiento, y también que se les mande a los invitados, porque, cuando se está hablando, uno a veces se altera, dice algunas palabras y, cuando revisa, uno le pide a la secretaria que corrija”, agregó González.
“Hay que tener claro que nosotros no estamos quitando lo que él dijo, él lo está quitando ”, señaló.
Óscar Madrigal, asesor legal de la Junta Directiva, puntualizó que el acta que tiene validez es la que se presentó a la Junta y se aprobó con las correcciones, el 20 de octubre.
Precisamente, ese día, los directivos discutieron sobre la conveniencia de modificar actas, según el criterio de los participantes. Algunos de ellos se opusieron.