Torres para antenas de telefonía celular

Seis municipios siguen sin autorizar radiobases

Calificación:          

Mercedes Aguero R. maguero@nacion.com 12:00 a.m. 24/01/2012

Las municipalidades de Barva, Flores, Santa Bárbara, Santo Domingo, La Unión y Montes de Oca siguen sin autorizar la instalación de torres para antenas celulares de las empresas Movistar y Claro.

Así lo indica un reporte de la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) dado a conocer ayer.

En el caso de Curridabat, aunque la Sutel lo incluye en el grupo de los ayuntamientos que no han autorizado esas estructuras, el alcalde Edgar Mora, lo negó e indicó que ya aprobaron 15 permisos.

Entre tanto, los ayuntamientos de Tibás, Escazú, Santa Ana, Alajuela, Oreamuno, Aserrí, Carrillo, Corredores, Esparza y Zarcero tienen pendiente el trámite del 70% de los permisos para radiobases.

La colocación de torres y construcción de infraestructura es necesaria para el despliegue y expansión de la red de telefonía celular a través de la cual se ofrecen los distintos servicios a los usuarios.

Laura Prado, alcaldesa de Santo Domingo de Heredia, dijo que, pensando con optimismo, las primeras autorizaciones a los operadores saldrían en unos dos meses. El Concejo Municipal tiene previsto aprobar el reglamento de torres en unas dos semanas, luego debe publicarse en el diario oficial La Gaceta para recibir consultas y aclaraciones durante 30 días.

Walther Herrera, miembro del consejo de la Sutel, explicó que “esta situación va en detrimento del derecho de los ciudadanos a elegir el proveedor de su preferencia, ya que le limitan las opciones”.

Claro y Movistar lanzaron su operación comercial en el país en noviembre.

Pese a las trabas, los nuevos operadores reportan un 65% del despliegue de la red necesaria para cubrir el territorio nacional y brindar sus servicios, informó la Sutel.

compartir

     
  • Agregar Digg
  •  
  • Agregar Reddit
  •  
  • Agregar Furl
  •  
  • Agregar Facebook
  •  
  • Agregar Spurl
  •  
  • Agregar MySpace
  •  
  • Agregar Terchnorati
  •  
  • Agregar StumbleUpon
  •  
  • Agregar Google Bookmarks
  •  
  • Agregar Delicious
  •  
  • Agregar MyAOL
  •  
  • Agregar Slashdot
  •  
  • Agregar Live
  •  
  • Agregar Twitter

califique la nota

comentarios

Avatar

German Eduardo Cascante Castillo 15:33 24/1/2012

Una concesión no significa, ni puede significar, pérdida de soberanía. Cada Municipalidad es autónoma, según dice la Constitución Política, para establecer las regulaciones que el Municipio (conjunto de sus residentes) considere las más adecuadas. Sólo la Sala Constitucional (7 magistrados, la mayoría con un determinado color político) considera que una "concesión" significa que "todos" los ciudadanos debemos caer de rodillas ante la concesionaria. Que cada quien escoja lo que mejor le parezca.

Avatar

Rubén Chacón Aguilar 10:08 24/1/2012

En el caso de la Municipalidad de Montes de Oca, no es de extrañar esta situación, ya que el alcalde que tenemos no sirve para nada, y debe estar esperando alguna oferta de parte de Movistar y de Claro. Es una barbaridad que priven más los intereses personales y políticos de alguíen que no ha hecho nada por el cantón.

Opine sobre este artículo

¿Es usted miembro? Ingrese al sistema

O regístrese utilizando Facebook


No logueado ..

Solo necesita su usuario y contraseña de Facebook.

Correo electrónico:

Contraseña:

 

Olvidó la contraseña ?

Presione aquí para registrarse gratis en nacion.com si aún no lo ha hecho. / Este sitio requiere Cookies

Publicidad

Publicidad

Publicidad