Mitos de risa y horror sobre torres celulares

Calificación:          

Mercedes Aguero R. maguero@nacion.com 10:23 a.m. 24/07/2011

Niños con tres ojos, reducción de espermatozoides, atracción de rayos, cáncer, dolor de cabeza y hasta la negativa de los bancos para dar créditos a quienes tienen torres en sus colindancias... Así de variopintos son, entre los ticos, los mitos sobre las torres para antenas celulares.

“Una señora de un barrio, al sur de la capital, nos llamó pues su hija embarazada amenazaba con irse de la casa porque iban a construir una torre cerca. La muchacha temía que el niño naciera con problemas como tres ojos o seis dedos, por lo que la abuela entró en pánico”, narró Cintya Morales, abogada del Ministerio de Ambiente y Energía (Minaet), quien atendió el caso.

Relatos como este llegan a diario hasta las oficinas de la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel), el Minaet o el Ministerio de Salud.

Wálther Herrera, miembro suplente de la Sutel, contó que un vecino de Moravia denunció que por culpa de una torre los rayos caían sobre su casa y le quemaban los electrodomésticos. Al hacerle la visita determinaron que la vivienda tenía un problema en el sistema eléctrico.

Mientras, un guanacasteco, atribuía a la instalación de tres torres nuevas el cáncer de mama detectado a tres vecinas.

“Cuando fuimos a hacer la inspección encontramos que solo estaba la estructura; es decir, la torre no tenían antenas, por lo tanto, no había ninguna irradiación”, señaló Morales.

Según los funcionarios, cada caso se atiende y hasta se visita a la persona para ver el problema o darle información.

compartir

     
  • Agregar Digg
  •  
  • Agregar Reddit
  •  
  • Agregar Furl
  •  
  • Agregar Facebook
  •  
  • Agregar Spurl
  •  
  • Agregar MySpace
  •  
  • Agregar Terchnorati
  •  
  • Agregar StumbleUpon
  •  
  • Agregar Google Bookmarks
  •  
  • Agregar Delicious
  •  
  • Agregar MyAOL
  •  
  • Agregar Slashdot
  •  
  • Agregar Live
  •  
  • Agregar Twitter

califique la nota

comentarios

Avatar

Mauricio Ordóñez Chacón 10:52 24/7/2011

Ni tan mito: A 0,0013 W/m2. Descenso en crecimiento de células del epitelio amniótico humano, Kwee 1997 (Firstenberg). A 0,005W/m2: Disminuye cuenta de esperma masculino
, Ross, 1991. A 0,066 W/m2 (5V/m): Baja conteo de esperma, Adey 1982. A 1 W/m2: Caída del 24% de testosterona después de 6 horas de exposición, Navakatikian, 1994 (Sage). A 0,004W/m2: Disminución de secreción de melatonina, Cherry 2000. A <0,0027 W/m2: (<1V/m) 3G teléfono: dolores de cabeza, mareos, Zwamborn 2003

Avatar

Mauricio Ordóñez Chacón 10:08 24/7/2011

Lo que hay que hacer es que la onda pase por encima, con antenas bien altas (30m mínimo, en torre de 40m), para reducir la posibilidad de choque de la emisión principal con edificaciones a corta distancia (altas o en loma), y reducir las emisiones secundarias de quienes vivan a bajo. Depende de potencia de antena y su inclinación vertical, pero yo me preocuparía si me apunta a menos de 60 u 80m para el caso de 890W o 1778Wpire (aprox norma sueca). Vale para edificios actuales o potenciales.

Avatar

Ingrid Luna Tripathi 09:22 24/7/2011

a lo que es importante tomar atención es a la negativa de las personas a no tener una torre cerca, el mito es la traducción de un sentimiento genuino de la gente. No se debe minimizar.

Avatar

Victor Rojas 07:09 24/7/2011

me parece peligro ridiculizar los efectos secundarios de las antenas, si bien es posible que por ignorancia o temor alguien exagere tambien es un hecho que la radiacion es peligrosa, no mata en una semana, pero afecta la calidad de vida a mediano y largo plazo, mas cuidado con querer tapar el sol...

Opine sobre este artículo

¿Es usted miembro? Ingrese al sistema

O regístrese utilizando Facebook


No logueado ..

Solo necesita su usuario y contraseña de Facebook.

Correo electrónico:

Contraseña:

 

Olvidó la contraseña ?

Presione aquí para registrarse gratis en nacion.com si aún no lo ha hecho. / Este sitio requiere Cookies