106 reclamos por medicamentos del 2009 costaron $1,5 millones

Caja preocupada porque cumplir fallos de la Sala IV le sale caro

Pacientes piden, sobre todo, medicamentos y una mejor atención

Magistrado afirma que la Sala ‘no es la causa de problemas financieros’

Calificación:          

Carlos Arguedas C. carguedasc@nacion.com 12:00 a.m. 24/07/2011

Una mujer con cáncer de colon logró en abril del 2009 –tras presentar un recurso ante la Sala IV– que la Caja le entregara el medicamento Cetuximab, después de que se lo negaron porque no había presupuesto para comprarlo.

Imagenes/Fotos

Esa paciente, cuya identidad es confidencial en el expediente judicial, representa uno de los 106 reclamos por medicamentos que fueron declarados con lugar durante el 2009 ante la Sala Constitucional.

Según la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), adquirir los productos exigidos por esos 106 asegurados significó un desembolso de $1,5 millones (el 1,01%) del gasto total en medicamentos, que ese año fue de $151 millones.

En el 2010 se presentaron 64 recursos y solo 32 fueron declarados con lugar. Esos medicamentos costaron $354.000 (el 0,22%) del total de compras, que fue de $161 millones.

Albin Chaves Matamoros, director de Farmacoepidemiología de la CCSS, admitió que cumplir esas obligaciones sale caro.

“El sistema judicial favorece el bien individual sobre el bien común. Los presupuestos para salud no son elásticos y la responsabilidad de las autoridades es evitar que la mayor parte de la población se quede descobijada”, manifestó.

El funcionario dijo que en todos los casos se entregaba un medicamento, pero la Sala los obliga a dar otro con el mismo principio activo aunque fabricado por una firma diferente y con costo más elevado.

Argumentó que siempre actúan respetando el derecho a la salud y consideró que los magistrados deben reconsiderar el criterio que tienen para aceptar los recursos y buscar una instancia técnica para resolver la discrepancia.

Rechazo. El magistrado de la Sala IV Fernando Castillo Víquez contestó: “Nosotros no constituimos la causa de los problemas financieros que atraviesa la institución, sino que están en otros aspectos”.

Agregó que la posición de los magistrados es clara pues dan crédito al alegato cuando el médico prescribe el medicamento. “Esa es la línea jurisdiccional y en los últimos casos no hay votos salvados (magistrados opuestos)”, afirmó.

Castillo, quien desde el 2010 investiga la incidencia de los fallos constitucionales en las finanzas de la Caja, dijo que el 90% de los recursos pidiendo medicinas son de pacientes con cáncer. “La situación es crítica y, si el medicamento falla, la persona pierde la vida”, recalcó.

Explicó que también han aprobado recursos para mejorar la atención y que se adquieran equipos.

“No hay estudios sobre el impacto de esos recursos, tal vez el único que puede incidir es la construcción del psiquiátrico”, dijo.

Castillo agregó que otros alegatos para que se brinde atención de emergencia en la Clínica de Cóbano, Puntarenas, y que a las mujeres con cáncer de mama se les aplique el acelerador lineal en vez de la bomba de cobalto, son razonables y son parte de los servicios de salud a que tiene derecho la población.

compartir

     
  • Agregar Digg
  •  
  • Agregar Reddit
  •  
  • Agregar Furl
  •  
  • Agregar Facebook
  •  
  • Agregar Spurl
  •  
  • Agregar MySpace
  •  
  • Agregar Terchnorati
  •  
  • Agregar StumbleUpon
  •  
  • Agregar Google Bookmarks
  •  
  • Agregar Delicious
  •  
  • Agregar MyAOL
  •  
  • Agregar Slashdot
  •  
  • Agregar Live
  •  
  • Agregar Twitter

califique la nota

comentarios

Avatar

Adriana Chaves Diaz 19:53 24/7/2011

La CCSS cuenta con una lista oficial de medicamentos que reune la solución farmacológica al 98% de las patologias desarrolladas por los costarricenses, el 2% restante es cubierto por medicamentos llamados NO LOM (complementarios y acreditados), estos principios activos son considerados y aprobados por un grupo de profesionales médicos y farmacéuticos que SI conocen lo que hacen. Con todo respeto, esta no es tarea de Magistrados. Dios bendiga a la CCSS.

Avatar

Luis Guillermo Duval Ruiz 14:00 24/7/2011

Yo solo espero en Dios que a ninguno le toque vivir la necesidad de contar con un tratamiento caro y que sea necesario. Cada quien tiene sus necesidades de atención y su derecho a ser atendido. Repito el problema radica en la malisisma gestión administrativa, la contratación de personal que no se necesita, las incapacidades erróneas. El comprar medicinas de calidad no se debe nunca cuestionar maxime cuando estas van dirigidas a personas con enfermedades terminales.

Avatar

Oscar Esquivel Valerio 13:07 24/7/2011

Ciertamente no es la única causa de debacle financiero de la CCSS,pero si una causa mas. recordemos que a pellizcos se mata un burro.  Por otro lado, debemos de entender que los cambios demográficos ( población mas vieja y enfermedades complejas) cambian la realidad. La CCSS debe buscar formas de ponerle un limite al gasto de muchos padecimientos.

Avatar

Oscar Esquivel Valerio 13:06 24/7/2011

Ciertamente no es la única causa de debacle financiero de la CCSS,pero si una causa mas. recordemos que a pellizcos se mata un burro.  Por otro lado, debemos de entender que los cambios demográficos ( población mas vieja y enfermedades complejas) cambian la realidad. La CCSS debe buscar formas de ponerle un limite al gasto de muchos padecimientos.

Avatar

Federico Garcia Llanosa 11:44 24/7/2011

Que titular más neoliberal el de La Nacion. Por supuesto que la CAJA está obligado a entregar el tratamiento médico adecuado según la dolencia. O acaso le dicen a las personas cuyo tratamiento no le consiguen que no le van a rebajar las cuotas obrero-patronales???

Opine sobre este artículo

¿Es usted miembro? Ingrese al sistema

O regístrese utilizando Facebook


No logueado ..

Solo necesita su usuario y contraseña de Facebook.

Correo electrónico:

Contraseña:

 

Olvidó la contraseña ?

Presione aquí para registrarse gratis en nacion.com si aún no lo ha hecho. / Este sitio requiere Cookies

Publicidad

Cambian criterio

Derecho a salud, según la Sala IV

Fernando Castillo, magistrado de la Sala Constitucional, explicó que dejaron de lado el viejo concepto de que la salud era no tener enfermedades, sino que ahora lo ven como el estado completo de bienestar físico, mental, espiritual y social.

Señaló que, según la jurisprudencia, cuando tienen por demostrado que el tratamiento no es urgente, pero el paciente padece algún dolor, han optado por voto de mayoría en declarar con lugar el recurso de amparo y han ordenado aplicar el tratamiento en el plazo razonable.

“Pese a la no urgencia, sí hay una afectación real y permanente del estado emocional del paciente”, explicó el magistrado.

Publicidad

Publicidad