Los palestinos están en proceso de solicitar el reconocimiento del “Estado de Palestina” como miembro permanente de la ONU. Para determinar la posición que debe asumir Costa Rica en este asunto, es importante delimitar la discusión.
No se trata de apoyar o no la creación de un Estado palestino, pues una mayoría internacional –incluyendo Israel– acepta que ese es el camino para lograr una paz justa y duradera entre las partes. Más bien, siendo que Costa Rica de cualquier manera ya reconoció el “Estado de Palestina” en el 2008, debemos analizar si una votación ante la ONU es la vía y el momento adecuados para alcanzar ese objetivo. Como explico a continuación, claramente no lo es:
¿Cuál es la vía?
1. La paz resultará de un acuerdo mutuo y no de maniobras unilaterales ni de una imposición de la comunidad internacional. Así lo disponen las resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU, el Acuerdo de Oslo, la Declaración de Camp David y la Hoja de Ruta, que comprometen a las partes a negociar una solución al conflicto y desaprueban las acciones unilaterales o de terceros. Sin embargo, los palestinos pretenden justificar su retiro de la mesa de negociaciones utilizando la presión internacional de la ONU.
2. La organización terrorista Hamás se niega a reconocer a Israel como un Estado judío y, más bien, procura su destrucción con las armas. En abril pasado Hamás oficializó un acuerdo de unión nacional con al-Fatah para formar parte de la Autoridad Palestina. Por lo tanto, un reconocimiento del “Estado de Palestina” significaría un apoyo implícito a una entidad que ahora tiene un socio de carácter terrorista, en lugar de un “Estado amante de la paz”, como lo requiere el reglamento de la ONU para la admisión de nuevos miembros.
Por esta misma razón, rechazar la propuesta palestina no iría en contra del reconocimiento que ya hizo nuestro país del “Estado de Palestina”. Las circunstancias hoy en día son otras, dada la peligrosa tendencia terrorista de los actuales líderes palestinos. Costa Rica debe aprovechar su fuerza moral para enviar el mensaje de que el terrorismo es inaceptable.
3. Para adquirir la condición de Estado, el Derecho Internacional requiere el cumplimiento de ciertos requisitos. Sin embargo, la entidad palestina no reúne esos criterios, pues no posee un territorio definido sino áreas dispersas y fragmentadas. Además, a pesar del acuerdo de unión nacional, la entidad palestina no tiene un Gobierno, sino dos –Hamás controlando Gaza y la Autoridad Palestina en Cisjordania–, con limitada capacidad para entablar relaciones con otros Estados.
4. La comunidad internacional debe apoyar el derecho de autodeterminación del pueblo palestino y procurar su bienestar. Sin embargo, una declaración unilateral del “Estado de Palestina” no resolverá esos temas fundamentales. Con base en la Convención de Montevideo de 1933, ese reconocimiento sólo significaría aceptar su personalidad ante la comunidad internacional, pero no determinaría fronteras, no legitimaría un Gobierno ni garantizaría prerrogativas para su población.
Al ejercer su voto en la Asamblea General, Costa Rica debe decidir entre dos opciones: (a) someterse a la mayoría automática de Estados tiranos y dictatoriales miembros de la ONU –que votarán a favor del reconocimiento unilateral del “Estado de Palestina”-; o (b) continuar su tradicional adhesión a la minoría moral de los países con vocación pacifista y democrática, que rechazan la violencia y el terrorismo y prefieren una solución negociada de este y cualquier otro conflicto.
El Gobierno de Costa Rica debe reafirmar valientemente, sin complejos ni temores, nuestro liderazgo internacional en materia de paz, neutralidad y democracia. Eso lo lograremos si nuestra representación diplomática en la ONU vota en abstención el propuesto reconocimiento del “Estado de Palestina”. Seamos cabeza de ratón y no cola de león.