La propuesta de la secretaria general del sindicato del Banco Popular, la abogada Oriette Zonta Elizondo, de reformar el Himno Nacional aviva debates y bromas de los ticos en redes sociales.
Esta acción de inconstitucionalidad presentada por la abogada ante la Sala Constitucional el 8 de noviembre, atribuye a frases como “...que enrojece del hombre la faz”, “...conquistaron tus hijos labriegos sencillos” y “...verás a tu pueblo valiente y viril” “discriminar y ser groseras con las costarricenses”.
Educadores, abogados, estudiosos de la discriminación y del castellano consideran esta idea como una ocurrencia.
Estrellita Cartín, filóloga y presidenta de la Academia Costarricense de la Lengua, dijo: “Considero que esta propuesta es parte de una lucha dada por abanderadas de los derechos de la mujer que es muy justa, pero que a veces busca caminos equivocados para luchar.
“Sí, la lengua es un reflejo esencial en todos los cambios que se dan en la sociedad, pero esto se va reflejando automáticamente en la lengua hablada, no impuesto. Por ejemplo, uno ahora no se extraña que digan la fiscala o la arquitecta”, explicó.
Y aclara: “De ahí al fanatismo de que en todo esté presente lo femenino, no me parece. La lengua castellana tiene la oportunidad de un masculino genérico; es decir, que incluye lo femenino. De modo que decir hombre y mujer puede ser una reiteración innecesaria”.
El educador Carlos Manuel Mejía, jefe de asesorías pedagógicas de la Dirección Regional de Educación en Liberia, dijo: “La inclusividad no está en palabras más o menos, sino en el actuar diariamente. Para proponer un cambio en el símbolo patrio, tendría que venir de un estudio muy concienzudo, que refleje que esa letra realmente atenta contra los costarricenses, no de una ocurrencia”.
Algunos de los consultados, no obstante, valoran que esta propuesta haya promovido la reflexión sobre el lenguaje sexista y la educación en el país. “El Himno Nacional es un documento histórico; es decir, producto de un momento histórico, en un momento cuando no había una consideración sobre lo femenino y se tomaba lo masculino como genérico (...) Ahora bien, también puedo entender que esa solicitud de que se revise el texto del Himno obedece a un proceso de reivindicación de los derechos y los esfuerzos por tener un lenguaje inclusivo”, dijo Isabel Torres García, estudiosa e investigadora en temas de igualdad y no discriminación.
“No es una ocurrencia. Eso es parte de mi propósito. Que no se vea como algo normal e inofensivo enseñarles a los niños en las escuelas que se puede discriminar a las mujeres. ¿Por qué no poner gentil en lugar de viril? El país ya ha hecho ajustes similares en las leyes para cambiar la palabra hombre por persona, precisamente, porque se ha entendido el fallo: ¿Por qué es diferente con el Himno?”, dijo Zonta.
“Si el Himno no se toca porque es histórico, entonces pongámoslo en una vitrina, honrémoslo como símbolo patrio y hagamos otro adecuado para la realidad actual”.
Reacción.Comentarios en las redes sociales apuntan a que es innecesaria esta discusión. Como ejemplo, en el Facebook de La Nación ayer se leían comentarios como: “¡Qué insensatez” (Álvaro Rodríguez). “Claro. Deberíamos decir Himna en vez de Himno” (Christian Jiménez); “(...) una palabra o una letra no me hace más o menos mujer” (Guiselle Chaverri), o “propongo que llevemos a la Sala IV también el Padre Nuestro, también es discriminatorio, solamente hace alusión a Dios padre, y no dice nada de las madres” (Jorge Chaves).
La propuesta de Zonta no ha sido aún admitida por la sala (expediente 10-015460-0007-CO), pero fue dada a conocer por la web “ El Infierno en Costa Rica ”.
Si esta acción se declara con lugar, los magistrados tendría que ordenar un cambio en la letra del Himno Nacional escrita por José María Zeledón.
Todos los entrevistados desconocen si algún otro país ha hecho un ajuste a la letra de su himno por esta causa. Colaboró Pablo Fonseca