Condena de Tribunal asciende a ¢21 millones

Estado resarcirá a 10 colegiales por repetir prueba de Biología

MEP obligó a alumnos a resolver de nuevo examen de bachillerato en 2009

Fallo determinó que esos jóvenes no participaron en fraude descubierto

Calificación:          

Jairo Villegas S. jvillegas@nacion.com 12:00 a.m. 30/09/2010

El Estado tendrá que pagar ¢21 millones a 10 colegiales por los daños morales causados al obligarlos a repetir la prueba de bachillerato de Biología, en el 2009.

Imagenes/Fotos

Así lo establece la sentencia 3644-2010 que el Tribunal Contencioso Administrativo emitió el 28 de setiembre y notificó ayer a las partes involucradas.

Nueve de los estudiantes, de apellidos Bejarano, Morales, Pastora, León, Madrigal, Rojas, Sibaja, González y Hernández recibirán ¢2 millones. El último, de apellido Barquero, será indemnizado con ¢3 millones.

El ministro de Educación, Leonardo Garnier, manifestó anoche que prefiere esperar a la lectura integral del fallo antes de pronunciarse al respecto.

La decisión del Tribunal se fundamentó en que no se pudo demostrar que esos jóvenes incurrieran en el fraude, detectado en esa prueba en algunos centros diurnos de San José.

Lilliana Aguilar, abogada de parte de los colegiales y madre de Bejarano, manifestó ayer que el fallo confirma que el Ministerio de Educación Pública (MEP) violentó principios esenciales como el debido proceso y derecho de defensa.

“Se demostró que el MEP no cumplió con los procedimientos que la ley establece y por eso afectó los derechos de los estudiantes”, enfatizó Aguilar.

Por su parte, la Procuraduría General de la República, que es la representante del Estado, comunicó que apelará la sentencia ante la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia.

Fraude. El MEP ordenó repetir el examen de bachillerato correspondiente a Biología, luego de descubrir que las preguntas circularon al menos un día de la prueba (el 6 de noviembre) en algunos centros diurnos de San José.

En un intento de frenar el nuevo examen, el grupo de demandantes acudió a los tribunales contencioso-administrativos.

A pesar de su gestión, el 23 de noviembre la jueza Marisol Salas determinó que todos los colegiales, sin excepción, debían resolver una nueva prueba.

Así, todos los estudiantes resolvieron el segundo examen el 24 de noviembre.

Diez meses después, el Tribunal les dio la razón.

compartir

     
  • Agregar Digg
  •  
  • Agregar Reddit
  •  
  • Agregar Furl
  •  
  • Agregar Facebook
  •  
  • Agregar Spurl
  •  
  • Agregar MySpace
  •  
  • Agregar Terchnorati
  •  
  • Agregar StumbleUpon
  •  
  • Agregar Google Bookmarks
  •  
  • Agregar Delicious
  •  
  • Agregar MyAOL
  •  
  • Agregar Slashdot
  •  
  • Agregar Live
  •  
  • Agregar Twitter

califique la nota

comentarios

Avatar

Alonso Bolanos Ocampo 06:58 1/10/2010

POr eso la educacion esta como esta es una pena que los padres de familia sean tan alcahuetas con sus hijos claro los que sufrimos somos los educadores que estamos educando una sociedad mediocre

Avatar

Antonio Trigueños 18:33 30/9/2010

El MEP debe tener más control sobre este tema año con año se da este mismo problema siguen votando el dinero al tener que repetir examentes y ahora con este pago es seguir votando el dinero. Este tema ya cansa como dice el dicho sale más caro el caldo que los huevos.

Avatar

Danilo Go Me 15:47 30/9/2010

Los Tribunales demostraron que hacen justicia. Se demostró que el MEP debe ajustarse a los procedimientos. Ahora le toca a los alumnos demostrar su clase de futuros ciudadanos: DONEN EL DINERO A LOS FONDOS DE ESTUDIOS PARA LOS NECESITADOS DE SU CENTRO EDUCATIVO !.. quedamos a la espera!.

Avatar

Jeffry Barrios Arce 13:50 30/9/2010

Osea entonces ahora voy a demandar al MEP por hacerme repetir el exámen de español en el 2004 que salió publicado en Al Día el mismo día del exámen.. yo ni compré el periódico y me dí cuenta en las noticias del día siguiente! ¿cuanto me pagarán por daño moral, psicologico, y atropello de mis derechos por parte del MEP?

Avatar

Sarita Gonzalez G 13:19 30/9/2010

Increible. Como es posible que no estaba reglamentado por escrito que en caso de comprobarse anomalias (en este caso, problemas de custodia, robo de examenes), el Ministerio tiene la POTESTAD de anular la prueba y hacer una nueva convocatoria dentro de un lapso especifico, etc. etc? Y si lo anterior ya se encuentra estipulado, entonces fue un fallonazo total de los abogados del Estado/Ministerio. Y si no hay ninguna clausula que lo contemple (que por cierto, DEBERIA de existir), entonces definitivamente el ministro actuo 'antojadizamente', por lo que este fallo esta legalmente correcto. Todo esto demuestra una falta de seriedad de nuestras instituciones. Claro, como la plata no es de 'uno'.... Increible. Como es posible que no estaba reglamentado por escrito que en caso de comprobarse anomalias (en este caso, problemas de custodia, robo de examenes), el Ministerio tiene la POTESTAD de anular la prueba y hacer una nueva convocatoria dentro de un lapso especifico, etc. etc? Y si lo anterior ya se encuentra estipulado, entonces fue un fallonazo total de los abogados del Estado/Ministerio. Y si no hay ninguna clausula que lo contemple (que por cierto, DEBERIA de existir), entonces definitivamente el ministro actuo 'antojadizamente', por lo que este fallo esta legalmente correcto. Todo esto demuestra una falta de seriedad de nuestras instituciones. Claro, como la plata no es de 'uno'....

Opine sobre este artículo

¿Es usted miembro? Ingrese al sistema

O regístrese utilizando Facebook


No logueado ..

Solo necesita su usuario y contraseña de Facebook.

Correo electrónico:

Contraseña:

 

Olvidó la contraseña ?

Presione aquí para registrarse gratis en nacion.com si aún no lo ha hecho. / Este sitio requiere Cookies

Publicidad

Publicidad