Sala IV descalifica críticas del Ejecutivo por retenes policiales

John Doe Smith 09:01 10/9/2010

Es obvio que el Estado cumplió con su objetivo. La mayoría de ciudadanos son completos dependientes del Gobierno y los a convertido casi a todos los adultos en niños y adolescentes que necesitan estar debajo de las enaguas de la madre y protegidos por su padre. El que cree que la policía o el político bufón los va a salvar de crimines esporádicos ESTÁN SOÑANDO. Los asaltantes son oportunistas y buscan presas fácil y gran parte de que hay tanto crimen es debido a el comportamiento de pánico y miedo que el pueblo tiene contra los delincuentes. Métodos como cruzar la calle, o llamar al 911 pensando que la policía se aparecerá como un ángel en milisegundos no son soluciones para detener crimines. Ni tampoco uno puede aceptar el que el Estado limite o quite derecho humanos de libertad del individuo por razón de seguridad colectiva. Eso so filosofías de dictadores, tiranos y totalitarios. No entiendo como hoy en día con la accesibilidad que hay a la información la gente ignore estos temas y verdades de historia donde los cuidados libres llegaron a perder su libertad con Gobiernos que empezaron a restringir libertades con la excusa del bien común. La Constitución es la LEY SUPREMA. El que no le entiende o le gusta la separación de poderes entonces vivan en Cuba donde el Gobierno le cuida y decide por usted lo que el Gobierno cree que es lo mejor para el pueblo. Donde le revisaran hasta debajo de los dientes para asegurarse que la población no tiene algo que esconder porque no hay libertad del individuo y al Estado no le importa sus necesidades o libertades. Cero decisión para usted y absoluto control del dictador. Yo felicito al Abogado y a la Sala IV porque ellos si tienen pantalones y defienden un principio de democracia elemental que muchos toman como un derecho que nunca se puede perder. Nadie sabe lo que tiene hasta que lo pierde.

Mario Alberto 01:36 10/9/2010

Si A la Sra Calzada o alguno de los majistrados le hicieran un bajonazo, se le metieran a la choza (Chozon que tiene!!!) le asaltaran un hijo o a ella misma, si fuera victima directa de la inseguridad que vivimos la cosa seria muy diferente. pero no, ellos no viven como nosotros, contando el menudo pal pase, arriesgndose que lo asalten en un bus, caminar ojo al cristo y mano a la chispa, con seguridad nula. lo retenes son, una de las pocas herramientas utiles que tiene nuestra desventajada policia. Ellos viven como si no estubieran en Costa Rica pero algo asi como en Noruega. aqui es necesario este tipo de medidas. el narcotrafico, las pandillas, los inmigrantes estan haciendo de las suyas y la bendita sala IV, para felicidad de ellos, les da la manita. Bravo Sra Calzada! Bravo! gastese el salario que le paga el pueblo luchando contra las necesidades del pueblo.

Gabo Umaña Campos 00:30 10/9/2010

Deberian darse cuenta que los que desacreditamos aqui somos los ciudadadanos, y a quien desacreditamos es precisamente a la existencia de la sala IV que no hace mas que velar por la alcahueteria en este pais. Fuera magistrados y jueces corruptos que tienen a este pais en un estado de inseguridad dadas sus flojas leyes que permiten la salida e impundad de narcos, violadores y demas criminales amparados bajo su alcahueteria.

Rodrigo Peralta Gomez 15:47 9/9/2010

Para algunas personas puede resultar "incómodo", "denigrante" y hasta "violatorio" de sus derechos individuales ser sometido a una requisa policial en media carretera. Pero la verdad es que esa tarea policial es necesaria. Nos encontramos en un "estado de guerra" contra el hampa, pero parece que alguna gente no lo entiende (y por lo visto, entre ellos, los magistrados de la Sala IV) y lamentablemente hay gente que se preocupa más por su "comodidad" que por su seguridad y la de sus seres queridos. Y aunque sea incómodo someterse a una requisa policial en carretera, la verdad es que debemos apoyar a la policía en el combate contra los delincuentes. Al final de cuentas, las autoridades solamente están tratando de evitar que me asesinen, asalten, roben o comentan cualquier otra barbaridad contra mí o contra otras personas. La guerra contra la delincuencia es una tarea de TODOS. Y en ese sentido, los ciudadanos podemos contribuir cooperando con la policía. Debido a los altos niveles de criminalidad en Costa Rica, se requiere de una prevención fuerte y firme, sin importar si me incomoda o no. Eso es secundario; lo prioritario es la seguridad de todos. Me inquieta muchísimo que la Sala IV se preocupe tanto por los derechos individuales de un abogado y se olvide de los derechos colectivos. Los resultados que el Ministerio de Seguridad ha reportado en cuanto a decomisos y detenidos en retenes demuestran que son necesarios, independientemente si me gustan o no a mí. Entonces, ¿resulta lógico obstaculizar a la policía? ¿No es que necesitamos a los policías en las calles para que nos protejan? ¿Porqué hay gente que se siente "ofendida" si un policía quiere revisar su vehículo, a sabiendas que está trabajando a su favor y no en contra? Claro, a menos que esa gente tenga algo que ocultar y su conciencia lo acusa, y se pone nerviosa delante de las autoridades. Señores de la Sala IV, ¿no es que la lógica y la sana crítica deben ser aplicados al analizar un asunto? ¿Es, acaso, lógico obstaculizar el trabajo preventivo de la policía? ¿Resulta de sana crítica desatender los argumentos policiales sobre la prevención del delito? ¡Señores magistrados, ustedes han quedado muy mal parados delante de la ciudadanía honesta! Felicito al Gobierno por mantenerse firme en realizar retenes policiales en las carreteras. Y a los policías les digo con un corazón bien tico: ¡No le aflojen, muchachos y muchachas!

guillermo contreras sosa 15:00 9/9/2010

"abogado escazuceño llamado Juan José Rímolo Bolaños", en que pais piensa ud en el que vive, no ve como esta el pais por falta de mano dura de la ley, atrevase a hablar en alguna red social y ponga su punto de vista y vera lo que dice el pueblo...