Un conjunto de decisiones sobre la regulación de las telecomunicaciones en Costa Rica señalan una indefinición sobre el modelo de competencia que se incentivará en una industria en apertura, principalmente en el mercado de telecomunicaciones móviles. Por tanto, analizar la reciente experiencia internacional sobre las mejores prácticas contribuiría a tomar una decisión país sobre este transcendental tema para el desarrollo económico futuro de la nación.
Competencia basada en infraestructura. La competencia basada en infraestructura, es una situación en la “que los operadores son estimulados a invertir en infraestructura y competir plenamente, tanto en el mercado de infraestructura de acceso (o mercado al por mayor ) y sobre los servicios prestados a través de la infraestructura (o mercado al por menor).” (L. Benzoni y P. Geoffron, Introduction en Infrastructure versus Service-based Competition: the Case of Mobile Telecommunications, 2009).
Competencia basada en servicios. La competencia basada en servicios, se presenta cuando “los proveedores de servicios [de telecomunicaciones] tienen acceso igual y no discriminatorio a una única infraestructura monopolizada, la cual es considerada un recurso esencial y se requiere para ofrecer servicios en competencia en el mercado minorista.” (L. Benzoni y P. Geoffron, Introduction en Infrastructure versus Service-based Competition: the Case of Mobile Telecommunications, 2009).
“Los resultados en competencia e innovación, basadas en los indicadores de tasas de penetración, competencia en precios, y evolución de precios de 2000-2004”, muestran los siguientes resultados para el análisis en Europa. Primero, “los países con competencia predominantemente basada en infraestructura tienen precios totales más bajos y, de tal modo, más innovación”. Segundo, “el análisis de índices de densidad tiende a señalar que las políticas basadas en competencia en infraestructura fomentan índices de densidad más altos”. Tercero, “hay indicios claros de que el rebalanceo de tarifas ha sido más fuerte en los países basados en competencia en servicios que en aquellos basados en competencia en infraestructura”. J. Kittl, M. Lundborg y E-O. Ruhle, Infrastructure-Based versus Service-Based Competition in Telecommunications: An Economic and Regulatory Review of National Implementation Strategies en Infrastructure versus Service-based Competition: the Case of Mobile Telecommunications, 2009).
Número de operadores. “Un análisis comparativo de la estructura del mercado móvil [europeo] (en función del número de operadores) y servicios (en precio, el volumen, la penetración) [ demuestra] que los mercados con tres jugadores son los que tienen más éxito en relación con estos criterios. Sin concluir que se trata de una “regla de oro” estos resultados sugieren a las autoridades [reguladoras y rectoras] que no hay necesariamente una razón económica para añadir más operadores (operadores de redes móviles, así como MVNO [operadores virtuales, por sus siglas en inglés]) que tengan que hacer frente a las persistentes pioneras ventajas de los incumbentes.
Esto, asimismo, indica que otorgar una licencia adicional no conduce, en ninguna circunstancia, a un aumento en el bienestar de los consumidores. ['] Refiriéndose brevemente a un estudio de [Reinhard] Selten, [Premio Nobel de Economía 1994], este informe sugiere que, en los mercados móviles europeos, “2 son muy pocos operadores, y 4 son demasiado”. (L. Benzoni y P. Geoffron, Optimal Mobile Telephony Market Structure in Europe: “Two are too Few and Four are too Many”? en Infrastructure versus Service-based Competition: the Case of Mobile Telecommunications, 2009).
Pregunta clave. La pregunta clave es si el actual proceso de apertura será útil para extender la cobertura de los servicios de telecomunicaciones a toda la población en todo el país. Con las oportunidades disponibles, gracias a los elevados índices de cobertura de las redes de cobre, de cable, celular y fibra óptica, Costa Rica tiene el potencial de tener varias redes de alta capacidad para cubrir la mayoría de los hogares y las empresas.
Además de competir por una participación importante en el mercado, los entrantes, interesados en el despliegue de infraestructura para la provisión de servicios de telecomunicaciones móviles, reducirían progresivamente su dependencia de los servicios al por mayor comprados al incumbente. Estos, es probable, serán beneficiados por bajos o (posiblemente) crecientes precios de acceso. Este enfoque de regulación contribuirá a la propagación de la competencia en infraestructura, si es viable, en detrimento de la disminución de inversión en infraestructura por parte de los incumbente. La sostenibilidad de la competencia basada en infraestructura, basada en este escenario, no se garantiza, según la experiencia en Latinoamérica.
Si estas redes estuviesen instaladas completamente, como es el caso de las redes de cobre, cable, fibra óptica y satelital, se planteará la cuestión de cómo debe ser el acceso a dichas redes.
Esto depende esencialmente de una evaluación del riesgo de conductas no competitivas previo análisis de competencia en cada mercado a nivel de hogares y empresas, pero geográficamente delimitado.
Acceso a las redes. Finalmente, respecto a la cuestión más inmediata del acceso obligado a las redes del incumbente y los correspondientes precios, se trata de un delicado equilibrio, en el mediano plazo, entre la pérdida de incentivos a la inversión en redes nuevas y la gravedad de los perjuicios que se pueden causar a los consumidores originadas por: (a) el descreme de un mercado pequeño; (b) el deterioro que provoca al país una industria de telecomunicaciones saturada y/o depreciada (un país vecino lo certifica); y (c) el impacto de comportamientos anticompetitivos en la industria, con perjuicios permanentes en el bienestar de los consumidores de la nación.