Cuando se acaban las ideas'

Fernando Retana Durán 11:25 17/6/2010

Cierto doña Alexandra. Es una clara violencia verbal contra la libertad de expresión. En países donde se han legalizado las uniones homosexuales, los colectivos gay han continuado impulsando leyes en contra de la “homofobia” que se han convertido, prácticamente, en atentados a la libertad de expresión, institucionalizando lo que se ha calificado como una “inquisición gay” donde cualquier expresión pública contra las uniones del mismo sexo son llevadas a los tribunales acusadas de homofobia. Ejemplos de estas situaciones en casi todos los países donde se ha legalizado la unión homosexual se pueden encontrar en http://www.noticiasglobales.org/. Tiene razón la señora Clara Brown al decir que hay problemas muy importantes en la sociedad costarricense por eso sería bueno que el colectivo homosexual se abocara a ayudar a solucionarlos en vez de estar polarizando a la sociedad por derechos discriminados que dice la Sala Constitucional que no existen. Pues como dice la señora Marlene Loría, en Costa Rica todo el mundo tiene derecho a decidir a quién amar y entregar puesto que a nadie se le encarcela ni por convivir ni por tener relaciones íntimas con personas del sexo que desee. Generalmente la impresión de que toda la sociedad tiene doble moral depende mucho de las personas con las que uno se relaciona: Papás, mamás, familiares, amigos, esposos, compañeros de trabajo, etc. La masa del pueblo costarricense, clase media empobrecida, obreros, campesinos, que son los que van a votar en el referendo, son gente buena, que vive al día de su trabajo y esfuerzo y que trata de ser coherente en su vida, con dificultades y fallos; gente que no tiene tiempo para filosofías ni doble moral.

Eder Calderón Vargas 08:54 17/6/2010

Por otro lado... me da lástima pensar que aún hay personas que consideran la unión entre hombre y mujer, inclusive el matrimonio como una cuestión sexual y de reproducción... es acaso que en este tipo de uniones es lo que prevalece y no el amor que tanto predican? ... Ahora .. Consideran uds que los mismos homosexuales permitirán relaciones de zoofilia, incesto, poligamia... perdonenme pero conozco homosexuales que tienen más valores, hombres homosexuales que son más hombres que un hetero, parejas homosexuales que se quieren más que una pareja "normal" y que serían aunado a esto mejores madres y padres y que ni se diga de la fidelidad. Ellos también razonan y saben diferir entre lo acostumbrado... y lo no acostumbrado por la sociedad que no necesariamente tiene que ser malo.

Eder Calderón Vargas 08:36 17/6/2010

Lamento mucho se ofenda por la adjetivación tan variada que tan bien la caracterizan. Siento que con sus múltiples comentarios homofóbicos también ha despertado el derecho de defensa de la "minoría"... Así que como cuando eramos niños "si juega, aguante". Como he comentado anteriormente en otros artículos me parece en nada afecta el que dos hombres o mujeres tengan los mismos derechos de cuidar a su pareja en caso de enfermedad, de dar o recibir pension, de heredar; nadie ha mencionado adopción, matrimonio, celebraciones en templos ni mucho menos un reconocimiento religioso, ya que... no lo necesitamos. Se estan pidiendo derechos que como cuidadanos merecemos.

gustavo adolfo ramirez calderon 07:30 17/6/2010

Señora Loria: Lamento profundamente que se sienta afectada por algunas declaraciones en la prensa. Aunque no las he emitido, me solidarizo con usted. Sin embargo quiero que piense que sus multiples declaraciones contra la minoria homosexual, no solo les afectan a ellos, sino a sus familias. Por otro lado, queria que me explicara, porque proteger a unos pocos, puede afectar los derechos de la mayoria. No acabo de comprender porque si el estado protege a una minoria homosexual, desprotege a la mayoria heterosexual y el matrimonio canonico y civil con que son protegidas sus uniones. Me parece que hay defecto en su dicho y quiero me aclare si no es una molestia para usted.

Bernal Marin Torres 16:11 16/6/2010

Concuerdo con el comentario de Clara Brown, debemos centrarnos en las prioridades país, luego de leer el proyecto de sociedades de convivencia, no veo por donde el mismo amenace a la población hetero, a la familia o incluso al matrimonio como instituciones, he leído los dos aportes que ha realizado la Lic. Loría en este periódico en los últimos días así como otros aportes de personas tanto a favor como en contra y aún sigo sin encontrar argumentos de peso y comprobables con hechos o antecedentes (al menos no me resultan tan evidentes como indica La Lic Loría) que me indiquen de que manera dicho proyecto pone en riesgo dichas instituciones , creo que hay otras situaciones existentes en nuestra realidad que realmente representan una amenaza a las mismas. Por otro lado luego de analizar lo dicho por la Defensoría, por el mismo PAC (agrupación con la que no soy para nada afín) y analistas como Jaime Ordoñez y sus argumentos con base en los convenios internacionales a los que se ha adherido nuestro país, y al alcance que debe tener un referendo en relación a derechos humanos y civiles, me parece que este referendo es discriminatorio e improcedente, y como tal, como dice Clara, debe quedar en solo eso un intento, dejemos que este proyecto sea discutido en el lugar que debe serlo (la opinión pública en primera instancia y la Asamblea Legislativa en última instancia) , tomando en consideración la opinión de las personas realmente afectadas por el mismo, a quienes no nos afecta sigamos en nuestras cosas y buscando como atender las prioridades país tal y como dice Clara.