La Sala III de la Corte rechazó la prueba para mejor resolver que presentó la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), con el fin de justificar su alegato de que los condenados en el caso Caja-Fischel deben pagar $46 millones.
Este hecho se consigna en la resolución en que los magistrados admiten los recursos de casación que se presentaron, tanto en la parte penal como en la civil, ante la sentencia dictada el 5 de octubre del 2009 por el Tribunal de Juicio de Goicoechea.
William Rodríguez Alvarado, representante legal de la CCSS, manifestó que no conocía los fundamentos de la Sala, pero alegó que todavía pueden pedir una adición y aclaración y en última instancia la revocatoria de esa decisión.
Según Rodríguez, eran declaraciones de actuarios matemáticos e informes económicos en que se demostraba el perjuicio que sufrió la entidad por la compra de equipo innecesario y con sobreprecio con un crédito del Gobierno de Finlandia.
Audiencia. En la resolución, los magistrados determinaron que para escuchar las impugnaciones a la sentencia se fijaron los días 15, 16, 17, 22, 23 y 24 del mes de junio. Esas audiencias serán orales y públicas y se realizarán en la sala de vistas en el edificio de la Corte, en el centro de San José.
Asimismo, en el documento firmado por los magistrados José Manuel Arroyo, Jesús Alberto Ramírez, Magda Pereira, Carlos Chinchilla y Lilliana García, no se admitió parte de la prueba que aportó el expresidente de la República, Rafael Ángel Calderón.
Se trata de dos peritos ofrecidos para aclarar el tema de los sobreprecios, un ejemplar de la revista Proa de La Nación, del 6 de diciembre pasado que contiene un reportaje sobre Wálter Reiche, otra publicación de La Nación del 8 de setiembre del 2004 sobre la presencia de fiscales en Panamá y la transcripción de la parte dispositiva de la sentencia del caso Caja-Fischel que publicó el periódico Al Día en octubre del 2009.
Finalmente, la Sala Tercera admitió, por cumplir con todos los formalismos del Código Procesal Penal, la apelación a la sentencia que hizo Calderón.
Empero, se aclaró que los fundamentos de la apelación son iguales que los presentados en el recurso de casación.